Номер провадження: 11-сс/813/630/26
Справа № 496/6333/25 1-кс/496/290/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
17.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому у засіданні апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2026 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Біляївка Біляївського району Одеської області, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12025162250000579 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.4 ст.246 КК України,
установив
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499200 гривень.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.04.2026 року із забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Апеляційна скарга мотивована доводами про неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя фактично визнав наявність обґрунтованої підозри, однак безпідставно дійшов висновку про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Під час судового засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.
Позиції учасників судового розгляду
Прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги; підозрюваний не заперечував проти заяви прокурора.
Заслухавши головуючого суддю, учасників процесу, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2026 рокувідносно ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Прийняти відмову прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2026 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12025162250000579 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.4 ст.246 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4