Справа № 143/864/25
Провадження № 22-ц/801/974/2026
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тітова Т. Л.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
20 березня 2026 рокуСправа № 143/864/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі № 143/864/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2026 року з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яку подано без матеріалів цивільної справи.
16 березня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання скаржником доказів про сплату судового збору у сумі 3633,60 грн.
16 березня 2026 року на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив врахувати його майновий стан та зменшити розмір судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі. Також зазначив, що у разі відмови у зменшенні розміру судового збору просить визначити його до сплати у розмірі 2906,88 грн.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року, скаржником не усунуто.
Так, питання щодо відстрочення сплати судового збору вже було предметом розгляду апеляційного суду та вирішено ухвалою від 16 березня 2026 року, якою у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_1 відмовлено. Відтак підстави для повторного вирішення цього питання відсутні.
Обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру судового збору, ОСОБА_1 посилається на відсутність коштів на банківському рахунку станом на момент подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України особа, яка заявляє відповідне клопотання, зобов'язана навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Вирішуючи питання щодо зменшення розміру судового збору, суд враховує майновий стан сторони з огляду на конкретні обставини справи, зокрема наявність доходів, майна, інших майнових прав та обов'язків, а також спроможність особи сплатити відповідний платіж.
На підтвердження наведених обставин скаржником надано виписку з банківського рахунку (карткового рахунку для зарахування заробітної плати) станом на 11 березня 2026 року, з якої вбачається, що за період з 21 листопада 2025 року по 07 січня 2026 року ним отримано заробітну плату у загальній сумі 140 826,84 грн.
Разом з тим, сама по собі виписка з банківського рахунку не дає можливості в повному обсязі оцінити майновий стан заявника, оскільки не містить відомостей щодо наявності або відсутності інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, грошових активів, а також інших джерел існування.
Надані скаржником документи не свідчать про відсутність у нього інших доходів, а відтак не підтверджують неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Крім того, скаржником не доведено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік, що також є однією з підстав для вирішення питання про зменшення розміру судового збору.
Отже, наведені заявником обставини та подані на їх підтвердження докази не свідчать про його скрутне матеріальне становище та не дають підстав для висновку про неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
За таких обставин підстави для зменшення розміру судового збору відсутні.
Крім того, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2906,88 грн, обґрунтовуючи це тим, що при поданні позовної заяви до суду першої інстанції було застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8 (3028,00 грн ? 0,8 = 2422,40 грн), а також що аналогічний коефіцієнт підлягає застосуванню і при поданні апеляційної скарги (2422,40 грн ? 150% ? 0,8 = 2906,88 грн), з огляду на подання документів в електронній формі.
Таким чином, при визначенні розміру судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично двічі застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8 як при обчисленні ставки судового збору за подання позовної заяви, так і при обчисленні судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з тим, вказане твердження є помилковим. Верховний Суд у постанові від 02 липня 2024 року у справі №160/19149/23 дійшов висновку, що ставка судового збору при визначенні його розміру за подання апеляційної скарги є фіксованою, встановлюється відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не залежить від фактично сплаченого розміру судового збору при поданні позовної заяви, у тому числі із застосуванням понижуючого коефіцієнта.
Отже, понижуючий коефіцієнт 0,8 може бути застосований лише один раз - або при поданні позовної заяви, або при поданні апеляційної чи касаційної скарги, і не підлягає повторному застосуванню при обчисленні судового збору за подання апеляційної скарги.
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням понижуючого коефіцієнта, становить 3633,60 грн (3028,00 грн ? 150% ? 0,8 = 3633,60 грн).
За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн за такими реквізитами: отримувач - ГУК у Вінницькій області / м. Вінниця / 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок № UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Отже, вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року скаржником не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що скаржник не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків щодо надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3633,60 грн.
Керуючись ст. ст.127, 357 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду Ю. Б. Войтко