Справа №751/2515/26
Провадження №1-кп/751/257/26
19 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010010227 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010010227 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивовано тим, що до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області 16 грудня 2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомі особи відкрито викрали мобільний телефон, грошові кошти та особисті речі її доньки ОСОБА_5 .
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015270010010227 від 17 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події, у ході якого вилучено мікрооб'єкти; допитано свідка ОСОБА_6 ; проведено судово-товарознавчу експертизу; отримано відомості з КНП «Чернігівська міська лікарня № 2», «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради; опитані особи, які проживають неподалік місця вчинення; надано доручення оперативним підрозділам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо вжиття заходів до розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим, у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки кримінальне правопорушення вчинене 16 грудня 2015 року та є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.
Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з'явився. Просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження
№ 12015270010010227 від 17 грудня 2015 року, суд дійшов до такого висновку.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, внаслідок спливу певного проміжку часу.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.
Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України» про те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як убачається із долучених до клопотання матеріалів, у кримінальному провадженні № 12015270010010227 було проведено всебічне, повне і неупереджене розслідування, встановлено всі обставини, що підлягають доказуванню та з'ясуванню у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак проведеними заходами не представилось за можливе встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, було вчинено у 2015 році, на даний час, у кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження
№ 12015270010010227 - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 372, 394-395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури
ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010010227 від
17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015270010010227 від 17 грудня
2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1