Справа№751/2662/26
Провадження №1-кс/751/866/26
17 березня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання старшої слідчої слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Чернігівського району та області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Старша слідча слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 12026270340000541 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами. Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026270340000541 від 03.03.26 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення на строк від п'яти до восьми років. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей; протоколом огляду документів; протоколом допиту свідка, підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту.
У ході судового розгляду стороною обвинувачення доведено наявність ризиків визначених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 є неповнолітнім, у зв'язку з чим може безперешкодно залишити територію України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійних та законних джерел необхідних для проживання.
Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому діянні, вік та стан його здоров'я, відсутність постійного джерела прибутку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов'язків, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 11.05.2026, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 11.05.2026, наступні обов'язки:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;
- не відлучатися за межі Чернігівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ;
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду проголошено 18.03.2026 о 13.55 год.
Слідчий cуддя ОСОБА_1