Справа№751/2517/26
Провадження №1-кп/751/258/26
16 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022275440001543 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -
До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотанням мотивоване тим, що до Чернігівського РУП надійшло повідомлення командира взводу БУПП про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 114 було зупинено автомобіль марки BMW р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, номерні знаки кузову якого знищено.
17.02.2026 було допитано в статусі свідка ОСОБА_4 , котрий в своїх показах зазначив, що в кінці 2022 року його наочно знайомий надав йому транспортний засіб марки BMW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , для того аби він міг на ньому пересуватися у службових справах. Даним транспортним засобом він користувався постійно. Відповідність номерів він не перевіряв, а просто користувався без переоформлення на себе. В подальшому 25.11.2022 на території міста Чернігова його зупинили працівники патрульної поліції та в ході перевірки документів виявили, що VIN-код котрий зазначений на транспортному засобі відсутній та на місці присутні зварювальні шви. Після чого працівники патрульної поліції на місце події викликали СОГ для фіксування даного факту та в подальшому автомобіль у нього було вилучено.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/9252-КДТЗ від 21.12.2022 - на момент дослідження автомобіля марки BMW чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова піддавався зміні, шляхом видалення з кузова автомобіля номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та подальшим вварюванням на її місце, не заводським способом, деталі без ідентифікаційного номера. Встановити значення первинного ідентифікаційного номера кузова досліджуваного автомобіля в процесі дослідження не представилось можливим. Номер двигуна НОМЕР_2 нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався.
Станом на 11.03.2026 у ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У підготовче засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши подане клопотання і надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Чернігівського РУП надійшло повідомлення командира взводу БУПП про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 114 було зупинено автомобіль марки BMW р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, номерні знаки кузову якого знищено.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за №12022275440001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, проте не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, обов'язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора.
При цьому, за наявності визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов'язком суду. Недоліки чи упущення досудового розслідування не можуть бути правовою підставою для відмови суду у клопотанні прокурора про закриття провадження з наведених підстав.
Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21.11.2023 року у справі №672/878/22.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло три роки, органами досудового розслідування не встановлені особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України сплинув, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі пп. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 100, 284, 372 КПК України суд, -
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022275440001543 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ - автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору - конфіскувати у власність держави та передати Міністерству оборони України на потреби Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1