Справа №731/62/26
Провадження №2/731/146/26
20 березня 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
cудді Савенка А.І.,
за участю секретаря Леоненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», поданим представником Паладич Аліною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 лютого 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 квітня 2025 року ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» електронний кредитний договір № 2228107, відповідно до якого отримала кредит у сумі 4 000,00 грн строком на 364 дні, зобов'язавшись повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1% від суми кредиту на день.
Товариство свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4 000,00 грн шляхом переказу на її картковий рахунок.
Надалі, 13 квітня 2025 року, позичальник ОСОБА_1 уклала додаткову угоду до договору, відповідно до якої розмір кредиту було збільшено до 8 000,00 грн. При цьому процента ставка та строк кредитування залишилися незмінними.
Товариство свої зобов'язання за додатковою угодою виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4 000,00 грн шляхом переказу на її картковий рахунок.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором та додатковою угодою не виконала, жодних платежів, спрямованих на погашення боргу, не здійснювала.
22 жовтня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» уклало договір факторингу № 01.02-41/25, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС».
Просять стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 360,00 грн, яка складається з: 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 15 360,00 грн заборгованості за відсотками, 4 000,00 грн пені, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40,00 грн.
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 березня 2026 року.
03 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 83).
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві просила розглядати справу без її участі (а.с. 3-6). Крім того, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с. 68).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 84). У відзиві позовні вимоги визнала частково, вказала, що кредитний договір дійсно укладався, проте нараховані відсотки, штрафи та пеня є надмірними порівняно із сумою основного боргу та не відповідають фінансовому стану її сім'ї. Вона є єдиною працюючою особою у сім'ї, у зв'язку із зростанням цін та складною соціально-економічною ситуацію в країні своєчасне погашення всієї суми заборгованості є для неї об'єктивно неможливим. Просить врахувати її скрутне матеріальне становище, наявність у неї трьох неповнолітніх дітей, зменшити розмір нарахованих відсотків, штрафів та пені до мінімально можливого рівня, виходячи з принципів справедливості, надати можливість сплатити заборгованість у розстрочку.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 квітня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 2228107 про надання споживчого кредиту за продуктом NewShort, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 4 000,00 грн, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 10-17).
Умови договору детально викладені в розділі 1 договору. Зокрема, сума кредиту - 4 000,00 грн; строк договору - 364 дні; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 26 днів; стандартна процентна ставка за користування кредитом - 1% в день, орієнтовна вартість кредиту - 18 560,00 грн.
Кошти надаються товариством у безготівковій формі на рахунок клієнта № НОМЕР_1 (п.п. 2.1. договору).
Надалі, 13 квітня 2025 року, позичальник ОСОБА_1 уклала додаткову угоду до договору № 2228107 про надання споживчого кредиту за продуктом NewShort від 12 квітня 2025 року, відповідно до якої розмір кредиту було збільшено на 4 000,00 грн, тобто до 8 000,00 грн (а.с. 20-21). При цьому процента ставка та строк кредитування залишилися незмінними.
Посилання на обставини укладення 12 квітня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 кредитного договору та 13 квітня 2025 року додаткового договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписані ОСОБА_1 електронними підписами за допомогою одноразових ідентифікаторів, відправлених їй товариством.
Довідками ТОВ «Пейтек» від 22 жовтня 2025 року підтверджується, що 12 квітня 2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 кошти у сумі 4 000,00 грн, а надалі, 13 квітня 2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» знову надало ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 кошти у сумі 4 000,00 грн (а.с. 38, 39).
Відповідно до договору факторингу № 01.02-41/25 від 22 жовтня 2025 року, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі Боржників (а.с. 40-54).
Витягом з Реєстру Божників № 1 до договору факторингу № 01.02-41/25 від 22 жовтня 2025 року підтверджується передання права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2228107 від 12 квітня 2025 року, загальна сума заборгованості 27 360,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 360,00 грн - заборгованість за відсотками за 167 днів прострочення; 4 000,00 грн - штрафні санкції (а.с. 55).
Відповідно до розрахунку первісного кредитора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2228107 від 12 квітня 2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту за період з 12 квітня 2025 року до 22 жовтня 2025 року станом на 22 жовтня 2025 року становить 27 360,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 360,00 грн - заборгованість за відсотками (за 194 дні прострочення); 4 000,00 грн - штрафні санкції (а.с. 35-37).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З таких обставин заборгованість за штрафами та/або пенею в сумі 4 000,00 грн не підлягає стягненню з відповідача.
Зменшення розміру відсотків за користування кредитним коштами, узгоджених сторонами у кредитному договорі, законодавством не передбачено.
У зв'язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов'язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 23 360,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 360,00 грн - заборгованість за відсотками.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 273,16 грн (85,38%).
У відзиві відповідач просила надати їй відстрочку для погашення суми заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Вказана стаття міститься у розділі VI ЦПК «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)», тобто відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе на стадії виконання судового рішення, а не на стадії його ухвалення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід'ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим для виконання
Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.
Відповідач вказує, що працює та має низькі доходи, при цьому конкретної інформації про свої доходи не надала та не повідомляє, що зміниться в її матеріальному стані при відстрочці. Жодних виняткових обставин, які мають тимчасовий характер і припиняться протягом року, відповідач не навела.
Крім цього, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач хоча б частково погашала заборгованість за кредитним договором.
За таких обставин, враховуючи, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а незадовільний матеріальний стан боржника є постійним, а не тимчасовим явищем, суд не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», подану представником Паладич Аліною Олександрівною (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8, заборгованість за Договором № 2228107 від 12 квітня 2025 року про надання споживчого кредиту за продуктом NewShort та Додатковою угодою від 13 квітня 2025 року до договору № 2228107 про надання споживчого кредиту за продуктом NewShort від 12 квітня 2025 року, укладеними з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ», в сумі 23 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) гривень та судовий збір у сумі 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 16 копійок, а всього стягнути 25 633 (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять три) гривні 16 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко