Справа №592/588/26
Провадження №2-адр/592/2/26
19 березня 2026 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого - судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в залі суду м. Суми заяву адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2026 року позовні вимоги адвоката Казміренко Л.О., в інтересах ОСОБА_1 до ДПП НПУ, в особі УПП в Сумській області, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Меша В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено; скасовано постанову серії ЕНА № 6394963 від 22.12.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.
04.03.2026 року представник позивача адвокат Казміренко Л.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в розмірі 1 331,20 грн, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача адвокат Казміренко Л.О., повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.
Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подала клопотання про зменшення суми судових витрат, оскільки фактично позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 665,60 грн, тому сума, що просить стягнути представник позивача - не обґрунтована. Просить відмовити в ухваленні додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, крім іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № 2.49576848443.1 від 19.01.2026 року, вбачається, що представник позивача Казміренко Л.О. за Прусакова С.Є. при зверненні до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі УПП в Сумській області, сплатила судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Тобто, сума, яку представник позивача адвокат Казміренко Л.О. вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 1 331,20 грн - не обґрунтована.
За таких обставин, оскільки позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а питання судових витрат судом не вирішено, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 252, 295 КАС України, суд -
Заяву адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 592/588/26 за позовом адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Меша Віктор Анатолійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646.
Третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Меша Віктор Анатолійович, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.
Суддя Ірина ФОМЕНКО