20 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 990/201/25
Провадження № 11-91заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2026 року у справі № 990/201/25 за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просив:
- визнати протиправним і нечинним повністю рішення ВККС України № 2/вс-25 від 17 лютого 2025 року, прийняте на спеціальному спільному засіданні Комісії та Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ), згідно з яким вирішили: «Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду»;
- зобов'язати Комісію провести спеціальне спільне засідання ВККС та ГРМЕ, на якому вирішити питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», та про його подальшу участь в оголошеному Комісією 23 листопада 2023 року конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду (що передбачає поновлення зазначеного Конкурсу), з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у своєму рішенні. Визначити відповідачу розумний строк виконання рішення суду, який не перевищує тридцяти днів із дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2026 року (повний текст рішення виготовлено та підписано 10 лютого 2026 року) у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 не погодився із прийнятим судом рішенням та 12 березня 2026 року направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду (далі- Велика Палата) апеляційну скаргу за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Приписами частини п'ятої статті 296 КАС України врегульовано, що до апеляційної скарги додаються:
1) документ про сплату судового збору;
2) копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Проте скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги документа про сплату судового збору (у переліку матеріалів, що додаються до апеляційної скарги, документа про сплату судового збору також не зазначено), незважаючи на те, що у тексті апеляційної скарги він зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою складає 1816,80 грн, не додано також і доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Отже, відсутність у матеріалах, що додаються до апеляційної скарги, документа про сплату судового збору, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справисвідчить про невідповідність поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги встановленим статтею 296 КАС України вимогам.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з вимогами підпункту 1 указаної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).
Зі змісту оскаржуваного рішення убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду у 2025 році із однією позовною вимогою немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією скаргою, становить 1453,44 грн (3028 * 0,4 = 1211,20 * 150% = 1816,80 * 0,8).
Отже, на виконання вимог указаних норм законодавства скаржник зобов'язаний надати до Великої Палати документ про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду)».
Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн за вказаними у цій ухвалі реквізитами або зазначення (за наявності) підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI та доказів, що підтверджують відповідні пільги, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2026 року у справі № 990/201/25 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду О. В. Кривенда