19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 592/2112/18
провадження № 51-2559ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 08 грудня
2025 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишити в силі вирок суду першої інстанції.
Перевіривши подану касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак указаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався, оскільки, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, він не наводить обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Натомість доводи, викладені ОСОБА_5 в касаційній скарзі, стосуються неправильної оцінки судом доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти апеляційного розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції в розумінні ст. 438 КПК України.
Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте висловлене захисником у касаційній скарзі прохання про скасування вироку суду апеляційної інстанції та залишення в силі вироку суду першої інстанції не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України.
Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 08 грудня
2025 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3