20 березня 2026 року
м. Київ
справа № 635/7161/23
провадження № 61-3060ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2025 року
тапостанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,
09 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня
2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року
у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, виходячи
з наступного.
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги
та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет
до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду
в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі
з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» копії поданої касаційної скарги та документів, що до неї додаються, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко В. Ю.,
не надано.
За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За таких обставин представнику заявниці необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Крім того, з прохальної частини касаційної скарга вбачається, що ОСОБА_1 ,
в інтересах якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., серед іншого, у пункті 4 просить «справу
№ 635/7161/23 направити на новий розгляд частково у частині відмови ОСОБА_1 у стягнення на її користь моральної шкоди на суму 892 400,00 грн без стягнення податків та обов'язкових платежів».
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково
і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема
за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині
або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої
та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі
чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
За таких обставин представнику заявниці необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини таким чином,
щоб вона відповідала вимогам статті 409 ЦПК України, при цьому чітко зазначити до якого суду (першої чи апеляційної інстанції) направити справу на новий розгляд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, з метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити вимоги прохальної частини таким чином, щоб вона відповідала вимогам статті 409 ЦПК України, при цьому чітко зазначити до якого суду (першої чи апеляційної інстанції) направити справу на новий розгляд, та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки
представником заявниці не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко В. Ю., строк для усунення
її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, на рішення Харківського районного суду Харківської області
від 09 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк