Ухвала від 19.03.2026 по справі 484/805/24

УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 484/805/24

провадження № 61-7089св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання договору купівлі-продажу землі недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рябченко Катерини Петрівни на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,91 га, кадастровий номер 4825483800:01:000:0033, що розташована за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, Кумарівська сільська рада, від 21 листопада 2023 року, зареєстрований за № 1648, та скасувати рішення щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4825483800:01:000:0033 площею 4,91 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (нині територія Кам'яномостівської сільської ради), укладений 21 листопада 2023 року між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв за нотаріально посвідченою довіреністю від 17 грудня 2009 року ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , від імені якої діяв за нотаріально посвідченою довіреністю від 09 листопада 2023 року ОСОБА_4 , договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рохмановою Оксаною Володимирівною та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 листопада 2023 року, індексний номер 70315209. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в сумі 1 741 грн.

29 травня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Рябченко К. П. подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц та справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, та справі № 310/11024/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21, від 22 червня 2021 рокуу справі № 200/606/18, від 02 листопада 2021 рокуу справі № 925/1351/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 16 листопада 2022 року у справі № 911/3135/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 24 лютого 2025 року у справі № 504/3085/20, у постановах Верховного Суду України від 20 травня 2014 року у справі № 64/366-10(3-20гс14), від 18 травня 2016 року у справі № 922/51/15(3-194гс16), від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 червня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

29 вересня 2025 року справа № 484/805/24 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання договору купівлі-продажу землі недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянкупризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк

Попередній документ
135000576
Наступний документ
135000578
Інформація про рішення:
№ рішення: 135000577
№ справи: 484/805/24
Дата рішення: 19.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.05.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: за позовом Занєвського Станіслава Андрійовича, в інтересах якого діє представник, адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Іщук Інни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»
Розклад засідань:
19.03.2024 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
11.04.2024 10:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
07.05.2024 10:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
29.05.2024 10:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
26.06.2024 10:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
07.08.2024 10:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
30.08.2024 11:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
27.09.2024 10:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
14.11.2024 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
12.12.2024 11:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
21.01.2025 11:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Іщук Інна Олександрівна
позивач:
Занєвський Станіслав Андрійович
представник відповідача:
Рябченко Катерина Петрівна
представник позивача:
Сотська Світлана Олексіївна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Іванченко Олександр Олексійович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Агрофірма Корнацьких"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ