17 березня 2026року
м. Київ
справа № 2-8006/11
провадження № 61-112ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо визначення вартості (оцінки) майна,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С., в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. щодо визначення вартості (оцінки) нежитлової будівлі-бондарного цеху З-1, загальною площею 553,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним висновок від 26 грудня 2024 року про вартість вказаного нерухомого майна.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду
від 24 листопада 2025 року, скаргу залишено без задоволення.
05 січня 2026 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 22 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 24 листопада 2025 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.
В касаційній скарзі представник заявника посилається на те, що повний текст постанови апеляційного суду складено 01 грудня 2025 року, про що міститься відповідна відмітка в системі «Електронний суд», а тому вважає, що строк на подання касаційної скарги ним дотриманий та не пропущений. Проте, заявник не надає достатніх доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
У лютому 2026 року засобами поштового зв'язку заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано в електронному кабінеті 01 грудня 2025 року о 19 год. 42 хв., про що надано відповідні докази.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19, у постановах Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі
№ 266/4900/21, від 10 січня 2024 року у справі № 501/1672/22, від 17 січня 2024 року у справі № 441/1159/21, від 23 травня 2024 року у справі
№ 303/8948/21, від 25 червня 2024 року у справі № 487/3703/22,
від 01 серпня 2024 року у справі № 359/9617/21, від 09 жовтня 2024 року у справі № 643/4629/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 22 вересня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду
від 24 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 2-8006/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо визначення вартості (оцінки) майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун