17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 557/1746/24
провадження № 61-681ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним повозом, в якому просив:
скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер: 5621255100:01:001:0796, площею 0,1077 га,
скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельна ділянку, кадастровий номер: 5621255100:01:001:0797, площею 0,1369 га,
скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 5621255100:01:001:0797 та 5621255100:01:001:0796 в Державному земельному кадастрі з закриттям поземельних книг;
визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,2446 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (архівний кадастровий номер земельної ділянки 5621255100:01:002:0008);
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
12 січня 2026 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменюк-Волошина Н. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, повний текст якої складено 15 грудня 2025 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог у розмірі 7 267, 20 грн; надати докази вартості спірної земельної ділянки та у разі несплати судового збору у повному обсязі доплатити різницю не сплаченого судового збору в частині вимог майнового характеру.
У лютому 2026 року заявником виконано вимоги вказаної ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2026 року, надіслано заяву про усунення недоліків, разом з копіями витягу зі технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та квитанцією про доплату судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19,
від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15-ц,
від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц,
від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 359/12165/14-ц, від 13 березня 2023 року у справі
№ 398/1796/20, від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16, від 26 грудня 2019 року у справі № 364/515/19, від 23 травня 2018 року у справі
№ 755/1009/15-ц, від 08 квітня 2019 року у справі № 368/513/16-ц,
від 18 березня 2019 року у справі № 263/68/17, від 27 травня 2021 року у справі № 344/2239/19, від 03 червня 2020 року у справі № 560/1049/16,
від 16 лютого 2022 року у справі № 278/1191/18, від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15,
від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 16 лютого 2024 року у справі № 910/10009/22, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19,
від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 05 вересня 2022 року у справі № 519/2-5034/11, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області цивільну справу №557/1746/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун