19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 143/41/22
провадження № 61-5934св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року у складі судді Бойка А. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Путілін Є. В., до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність та затвердження технічної документації ОСОБА_2 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 0523483800:02:000:0009, площею 3,2950 га, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району у власність ОСОБА_1 .
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області
від 03 березня 2023 року заяву представника позивачки - адвоката Путіліна Є. В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/41/22 задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Путілін Є. В. до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність та затвердження технічної документації ОСОБА_2 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності
та витребування земельної ділянки, зазначивши у резолютивній частині рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати у сумі 2 712, 40 (дві тисячі сімсот дванадцять гривень сорок копійок), що складаються з витрат по сплаті судового збору ( 992,40 грн) та витрат на професійну правничу допомогу (1 720 грн)».
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого
2023 року, додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року залишено без змін (провадження № 61-8389св23).
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» залишено без задоволення.
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого
2023 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду
від 19 липня 2020 року у справі № 670/23/18, від 22 квітня 2021 року у справі
№ 291/386/15, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки припинення права власності та витребування земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник