19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 303/7405/21
провадження № 61-8676св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Машіка Олена Миколаївна, про визнання заповіту та шлюбу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Гринихою Тетяною Юріївною, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року у складі судді Костя В. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Собослоя Г. Г., Кожух О. А.
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Машіка О. М., про визнання заповіту та шлюбу недійсними.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Машікою О. М., реєстровий номер 1104.
Визнано недійсним з моменту його укладення шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), зареєстрований 27 вересня 2019 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 27 вересня 2019 року, актовий запис № 563.
Анульовано актовий запис від 27 вересня 2019 року № 563, складений Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Гриниха Т. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2025 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_2 - адвокат Гриниха Т. Ю., вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20 (провадження № 61-432сво22) та постановах Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 635/3664/16 (провадження № 61-14002св21), від 06 квітня 2022 року у справі № 204/1064/16-ц (провадження № 61-21834св19), від 19 червня 2019 року у справі № 554/11179/13-ц (провадження № 61-30685св18), від 02 листопада 2020 року у справі № 326/81/15 (провадження № 61-837св19), від 30 травня 2024 року у справі № 229/7156/19 (провадження № 61-4283св24), від 03 квітня 2019 року у справі № 362/3878/16-ц (провадження № 61-45756св18), від 20 грудня 2023 року у справі № 172/313/21 (провадження № 61-8574св23), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Машіка Олена Миколаївна, про визнання заповіту та шлюбу недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник