19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 367/8066/21
провадження № 61-7050св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Чеховською Дар'єю Ростиславівною, на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Сушко Л. П.,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2024 року у складі судді Горбачової Ю. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування 58/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 25 липня 2011 року приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Нельзіним М. С. за реєстраційним номером 3713, та скасовано його реєстрацію.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки із кадастровим номером 3210945300:01:016:0014, площею 0,0313 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 25 липня 2011 року приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального кругу Київської області Нельзіним М. С. за реєстраційним номером 3716, та скасовано його реєстрацію.
Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером 3210945300:01:016:0014, площею 0,0313 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Чеховська Д. Р., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року скасувати та залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2024 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Чеховська Д. Р., вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 759/17065/14-ц, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17, від 18 липня 2022 року у справі № 201/3535/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 947/32485/20, від 09 вересня 2024 року у справі № 711/4773/22, від 11 вересня 2024 року у справі № 697/1148/23, від 29 березня 2024 року у справі № 523/13811/21, від 11 грудня 2024 року у справі № 588/878/22, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також представник ОСОБА_2 - адвокат Чеховська Д. Р., зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник