19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 450/1844/24
провадження № 61-13021св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визначення способу участі баби у вихованні, спілкуванні та побаченні з онукою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у складі судді Кукси Д. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визначення способу участі баби у вихованні, спілкуванні та побаченні з онукою.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні, спілкуванні та побаченні з онукою ОСОБА_3 , дотримуючись режиму харчування, розвитку, відпочинку та стану її здоров'я, у такому порядку:
- систематичне побачення в перших числах (з 01 до 10) кожного другого місяця за місцем проживання ОСОБА_3 або за місцем перебування ОСОБА_1 ;
- спільний відпочинок дитини та бабусі влітку протягом 15 календарних днів за погодженням із батьком дитини дати та місця проведення відпочинку, не пізніше ніж за два тижні з можливістю виїжджати за кордон;
- спільний відпочинок дитини та бабусі на зимових канікулах протягом 10 календарних днів та за погодженням із батьком дитини дати та місця проведення відпочинку, не пізніше ніж за два тижні з можливістю виїжджати за кордон;
- на другий день після дня народження онуки мінімум на три години, час за погодженням із батьком дитини;
- необмежене (24 години на добу) особисте спілкування ОСОБА_1 з онукою через смартфон, обладнаний функцією та програмними забезпеченням відеодзвінка за допомогою Інтернет-програм (Скайп, Вайбер, Вотсапп, Телеграм).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року в частині визначення способу спілкування ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 - «необмежене (24 години на добу) особисте спілкування ОСОБА_1 з онукою через смартфон, обладнаний функцією та програмним забезпеченням відеодзвінка за допомогою Інтернет-програм (Скайп, Вайбер, Вотсапп, Телеграм)» змінено та визначено спосіб спілкування ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 - «особисте спілкування баби з онукою через смартфон, обладнаний функцією та програмним забезпеченням відеодзвінка за допомогою Інтернет-програм (Скайп, Вайбер, Вотсапп, Телеграм) протягом дня з дотриманням режиму дня та режиму сну».
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визначення способу участі баби у вихованні, спілкуванні та побаченні з онукою,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник