Ухвала
13 березня 2026 року
м. Київ
справа № 352/1828/25
провадження № 61-335св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив на касаційну скаргу Міністерства оборони України в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 19 листопада 2025 року) в складі колегії суддів: Баркова В. М., Мальцевої Є. Є., Томин О. О.,
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року:
поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року;
відкрито касаційне провадження у справі та встановлено строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2026 року.
06 березня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
19 лютого 2026 року Міністерства оборони України через Електронний суд подало відзив на касаційну скаргу з клопотання про продовження строку на подання відзиву.
Клопотання мотивоване тим, що датою доставки ухвали про відкриття касаційного провадження до підсистеми Електронний суд 09 лютого 2026 року. Отже, Міністерство оборони України фактично мало можливість ознайомитися із зазначеною ухвалою 09 лютого 2026 року. Представник Міністерства оборони України капітан юстиції Тіщенко А. В., перебував у відпустці за сімейними обставинами тривалістю 10 календарних днів без урахування часу на проїзд 2 доби з 02 лютого 2026 року по 11 лютого 2026 року.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
З урахуванням того, що відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, і причини пропуску строку на подання відзиву є неповажними (оскільки перебування представника міністерства не є перешкодою для міністерства щоб інший представник подав відзив) протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу, то відзив належить залишити без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання Міністерство оборони України про продовження строку на подання відзиву відмовити.
Відзив Міністерства оборони України на касаційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко