Ухвала від 20.03.2026 по справі 915/1858/23

УХВАЛА

20 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/1858/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (колегія суддів: Ярош А. І., Савицький Я. Ф., Діброва Г. І.) у справі

за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Новоодеської міської ради до фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 08.04.2026.

Представник фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича - адвокат Сорочан Василь Васильович звернувся до Верховного Суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича у судовому засіданні призначеному на 08 квітня 2026 року о 16:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
135000509
Наступний документ
135000511
Інформація про рішення:
№ рішення: 135000510
№ справи: 915/1858/23
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.04.2025)
Дата надходження: 13.12.2023
Предмет позову: Розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
24.01.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
27.02.2024 13:15 Господарський суд Миколаївської області
08.04.2024 14:30 Господарський суд Миколаївської області
16.04.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
27.05.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.06.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
02.09.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
25.02.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
25.03.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
22.04.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
15.07.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.11.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.01.2026 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.04.2026 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
КОВАЛЬ С М
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
ФОП Трембач Василь Васильович
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник:
Миколаївська обласна прокуратура
Миколаївська окружна прокуратура
Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»
Суддя Коваль Сергій Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури
Миколаївська обласна прокуратура
Миколаївська окружна прокуратура
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Миколаївська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури
Миколаївська обласна прокуратура
Миколаївська окружна прокуратура
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області
Миколаївська окружна прокуратура
позивач в особі:
Новоодеська міська рада
представник відповідача:
Сорочан Василь Васильович
представник заявника:
Савицька Марія Валеріївна
Чехліна Вікторія Олександрівна
представник скаржника:
Фальченко Денис Вікторович
скаржник на дії органів двс:
Миколаївська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І