19 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/2604/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
та рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 (суддя Антонова В.М.)
у справі № 911/2604/25
за позовом Міністерства оборони України
до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів»
про стягнення 3 766 310, 99 грн,
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, позов у справі № 911/2604/25 задоволено частково; ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (далі - ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів») на користь Міністерства оборони України 271 153,24 грн пені, 1 612 002,25 грн штрафу та 45 195,73 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11.03.2026 ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 (повний текст складено 19.02.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі №911/2604/25, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
Зазначене клопотання Суд залишає без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано у межах строку, встановленого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги скаржник обґрунтовує наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 911/2604/25 за касаційною скаргою ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Зважаючи на зміст касаційної скарги, ураховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/2604/25 за касаційною скаргою ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» заявило клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване необхідністю недопущення порушення скаржником договірних зобов'язань в умовах дії воєнного стану, тимчасовістю обмежувальних заходів та необхідністю забезпечення балансу інтересів сторін.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», зважаючи на тимчасовий характер обмежувальних заходів та з метою забезпечення балансу інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 301, 332 ГПК України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2604/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у закритому судовому засіданні на 15 квітня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 03 квітня 2026 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі № 911/2604/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко