19 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3061/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (у складі колегії суддів: Плахов О.В. (головуючий), Гребенюк Н.В., Тихий П.В.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 (суддя Сальнікова Г.І.)
у справі №922/3061/25
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість»
про стягнення 3 166 389,66 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026, позов у справі № 922/3061/25 задоволено; ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» (далі - ТОВ «Пригородна нерухомість») на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Диканівській, 50 у м. Харкові (кадастровий номер 6310138800:05:050:0052) відповідно до договору оренди землі від 11.06.2012, зареєстрованого 22.06.2012 за №631010004000720, у розмірі 3 166 389,66 грн за період з 01.01.2020 до 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 47 495,84 грн.
09.03.2026 ТОВ «Пригородна нерухомість» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (повний текст складено 20.02.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі №922/3061/25, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
Зазначене клопотання Суд залишає без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано у межах строку, встановленого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги скаржник обґрунтовує наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/3061/25 за касаційною скаргою ТОВ «Пригородна нерухомість» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Зважаючи на зміст касаційної скарги, ураховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/3061/25 за касаційною скаргою ТОВ «Пригородна нерухомість» з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
ТОВ «Пригородна нерухомість» заявило клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване необхідністю недопущення вилучення суми оборотних коштів скаржника в умовах дії воєнного стану, тимчасовістю обмежувальних заходів та необхідністю забезпечення балансу інтересів сторін.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ «Пригородна нерухомість», зважаючи на тимчасовий характер обмежувальних заходів та з метою забезпечення балансу інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 301, 332 ГПК України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3061/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 03 квітня 2026 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 922/3061/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи Господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко