17 січня 2011 року справа № 5020-9/147-4/269
За заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання кредиторських вимог у справі № 5020-9/147-4/269
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Созидатель” (99014, м. Севастополь, а/с 119; 99014, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 8)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” (99059, м. Севастополь, вул. Гер. Сталінграду, 63, оф. 12),
про визнання боржника банкрутом,
суддя О.С. Погребняк
Представники:
ініціюючого кредитора: не з'явився;
боржника: не з'явився;
розпорядника майном: Котлов В.В. -арбітражний керуючий -ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № НОМЕР_1 від 17.06.2010;
заявника (ОСОБА_1): ОСОБА_4, довіреність від 26.10.2010;
Товариство з обмеженою відповідальністю „Созидатель” звернулось із заявою про визнання боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” - банкрутом.
Ухвалою суду від 26.07.2010 порушено провадження у справі, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
14.09.2010 проведено підготовче засідання, за результатами якого винесена ухвала, зобов'язано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Созидатель” (далі -ТОВ “Созидатель”) в десятиденний строк подати до офіційних друкарських органів оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено дату попереднього засідання суду, проведення перших загальних зборів кредиторів, судового засідання, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або відкриття ліквідаційної процедури, або припинено провадження по справі.
02.10.2010 в офіційному виданні - газеті „Голос України" №184 (4934) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Югмонолітспецстрой”.
01.11.2010 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у розмірі 220000,00 грн.
Частиною 3 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.
Судом встановлено, що розпорядником майна боржника, за наслідками розгляду заяв кредиторів, що надійшли протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було складено та направлено на адресу суду реєстр вимог кредиторів, який надійшов на адресу Господарського суду міста Севастополя 18.11.2010.
Дослідивши представлений суду реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой”, судом встановлено, що заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги до боржника в сумі 220000,00 грн., які були внесені заявником на депозитний рахунок банку за договором банківського внеску №1370DB з метою забезпечення виконання Кредитного договору №73/к-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.07.2008, за яким заявник виступив фінансовим поручителем боржника перед банком -не були включені в реєстр вимог кредиторів.
З метою надання правової оцінки заявленим ОСОБА_1 кредиторським вимогам та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів, ухвалою від 18.11.2010 призначений розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1 в окремому судовому засіданні на 21.12.2010.
Ухвалою суду від 21.12.2010 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви ОСОБА_1 було відкладено на 17.01.2011.
Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №122 від 28.12.2010 у зв'язку з припиненням повноважень судді Рибіної С.А. на посаді судді господарського суду міста Севастополя та в цілях забезпечення дотримання процесуальних строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та відповідно до вимог Інструкції з діловодства у господарських судах України, справа №5020-9/147 була передана до провадження судді Погребняка О.С.
Ухвалою суду від 29.12.2010 справу прийнято до провадження суддею Погребняком О.С. з присвоєнням справі номеру 5020-9/147-4/269.
У судове засідання 17.01.2011 ініціюючий кредитор та боржник явку уповноважених представників не забезпечили.
До початку судового засідання 17.01.2011 розпорядник майна надав пояснення стосовно заявлених кредиторських вимог ОСОБА_1, зазначивши про те, що вимоги кредитора не носять характеру грошових, мають поточний характер та не підлягають включенню до реєстру вимог конкурсних кредиторів.
У судовому засіданні заявник виклав зміст заяви про визнання грошових вимог, на її задоволенні наполягав, просив включити її вимоги в реєстр кредиторських вимог.
Заслухавши пояснення розпорядника майна, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника (ОСОБА_1), суд вважає відсутніми підстави для визнання таких вимог конкурсними кредиторськими вимогами та відсутність підстав для включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів виходячи з наступного.
30.07.2008 між ТОВ „Югмонолітспецстрой” (генеральний інвестор) та ОСОБА_1 (вкладник - довіритель) був укладений Договір №23-15/08 про майнову участь в житловому будівництві, відповідно до пункту 1.1 якого вкладник-довіритель приймає майнову учать в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (об'єкт будівництва), а генеральний інвестор зобов'язується забезпечити набуття вкладником-довірителем право власності на побудовану квартиру (об'єкт) -2- кімнатна квартира №15, що розташована на 5-му поверсі в секції №1, площею 65,50 кв.м.
Відповідно до пункту 3.1 Договору, з метою забезпечення виконання Договору вкладник-довіритель укладає з ТОВ «Укрпромбанк»(надалі -Банк) Договір банківського внеску на вклад »(первісний внесок за яким складає 220000 грн.).
Договір набирає сили з дати його підписання сторонами та діє до його повного виконання сторонами (пункт 7.1 Договору).
У виконання пункту 3.1 Договору заявник 30.07.2008 уклав з ТОВ «Український промисловий банк»договір банківського внеску №137 ODB, за умовами 1.1 якого, Банк прийняв від вкладника грошові кошті в розмірі 220000,00 грн. із зарахуванням їх на депозитний рахунок.
31.07.2008 між ТОВ «Український промисловий банк»(Заставодержатель), громадянкою України Скороходовою С.Г. (Заставодавець) та ТОВ (Югмонолітспецстрой»(позичальник) був укладений Договір застави майнових прав №73/Zкд-08, за умовами якого застава, предметом якої є майнові права за Договором банківського вкладу №137- ODB від 30.07.2008) забезпечує вимоги Заставодержателя за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №73/К-08 від 31.07.2008 (надалі -Кредитний договір), укладеним між Заставодержателем та Позичальником, за умовами якого останній зобов'язаний Заставодержателю по 30.01.2010 повернути кредит у розмірі 209520,00 грн та сплатити проценти за користування кредитом. Вартість предмету застави становить 220000,00 грн.
Квитанцією №38 від 30.07.2008 підтверджується сплата внеску в розмірі 220000,00 грн. на депозитний рахунок банку.
Згідно з листом-повідомленням №4219.16 від 02.11.2009 грошові кошти, які були розміщені на вкладному (депозитному) рахунку №263550152403 в ТОВ «Укрпромбанк»на підставі Договору банківського вкладу №137- ODB від 30.07.2008 в позасудовому порядку були списані з метою звернення стягнення на предмет обтяження на підставі Договору застави майнових прав за Договором банківського вкладу (т. 48, арк.с. 14).
Набуття права вимоги за кредитним договором до боржника в сілу статей 512-519 Цивільного кодексу України і стало підставою для звернення заявника (ОСОБА_1) до господарського суду міста Севастополя із заявою для визнання про включення вимог в розмірі 220000 грн. в реєстр кредиторських вимог.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»передбачено, що у заявах кредиторів про порушення справи про банкрутство за вимогами, що випливають з цивільних зобов'язань, розмір цих вимог має бути визначено виключно у грошовій формі. Кредитори, вимоги яких випливають з інших, крім грошових, цивільних зобов'язань, можуть подавати ці заяви лише у випадках, коли їх вимоги визначені у грошовому зобов'язанні на підставі отриманих кредиторами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами на підставі статті 33 Закону України “Про виконавче провадження”, а також статті 121 ГПК чи статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3.1 Договору №23-15/08 від 30.07.2008 про майнову участь в житловому будівництві - сторони домовилися, що для забезпечення виконання Договору вкладник-довіритель укладає з ТОВ «Укрпромбанк»Договір банківського внеску ODB, який є невід'ємною частиною Договору про майнову участь в житловому будівництві.
На підставі наведеного аналізу норм законодавства, суд погоджується з доводами розпорядника майном боржника про те, що вимоги ОСОБА_1 по Договору про майнову участь в житловому будівництві №23-15/08 у вигляді повернення вкладу в розмірі 220000,00 грн. мають матеріальний характер, кінцевою ціллю якого є надання кредитору в рахунок його майнової участі (у вигляді внеску на депозитний рахунок банку з метою забезпечення Кредитного договору, укладеного банком з боржником) по закінченню строку будівництва -квартири у будинку, при тому, що фактичне будівництво квартири ще не завершено, а договір про майнову участь в будівництві не припинено.
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -
ухвалив:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” відмовити.
2. Ухвалу направити на адресу заявника, боржника, розпорядника майна, управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі.
Суддя підпис Погребняк О.С.