17 січня 2011 року справа № 5020-12/102-7/144
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99038),
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ»
(пр. Жовтневої Революції, б. 22, корп. 9, кв. 74, м. Севастополь, 99038),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, 99038)
про визнання договору дійсним,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - не викликався
Від відповідача -не викликався
Від третьої особи -не викликався
Суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ»про визнання дійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 7 від 14.12.2005, укладеного між сторонами.
Ухвалою суду від 07.05.2010 було порушено провадження у справі № 5020-12/102 і позовну заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 05.08.2010 ОСОБА_3 був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Ухвалою суду від 25.08.2010 провадження у справі було припинено на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ»задоволено, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 25.08.2010 у справі № 5020-12/102 скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду міста Севастополя.
Ухвалою суду від 22.10.2010 справу прийнято до провадження суддею Альошиною С.М., з присвоєнням справі № 5020-12/102-7/144.
Однак, 26.10.2010, на адресу суду надійшов запит Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 № 5038-42610 про витребування даної справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 08.11.2010 провадження у справі зупинено на підставі
частини першої ст. 79 ГПК України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.09.2010.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2010 касаційну скаргу було повернено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а справу -Севастопольському апеляційному господарському суду.
Справу повернено на адресу господарського суду міста Севастополя.
Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
За таких обставин, керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Провадження у справі поновити.
2). Розгляд справи призначити на 01.02.2011 о 12 годині 00 хвилин.
3). Зобов'язати:
Позивача -представити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, Свідоцтво про державну реєстрацію позивача (оригінал, для огляду в судовому засіданні), відомості про банківські реквізити сторін, на день розгляду справи, а також надати письмове пояснення та всі докази, що стосуються предмету спору у даній справі.
Відповідача -надати суду письмовий відзив на позов та всі письмові докази, що стосуються предмету спору у даній справі, відомості про банківські реквізити, на день розгляду справи.
Третю особу -представити суду письмове пояснення щодо обставин даної справи.
Учасників процесу - представити суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.
Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Суддя С. М. Альошина