65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про прийняття та призначення до розгляду заяв
"20" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/831/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,
дослідивши матеріали заяви (вх. № 3-284/26 від 18.03.2026) Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну кредитора та заяви (вх. № 3-285/26 від 18.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дріжджовий завод" про заміну кредитора
по справі № 916/831/25
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8; код ЄДРПОУ 37780084)
до боржника: Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; код ЄДРПОУ 24532055)
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2026 припинено процедуру розпорядження майном Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства; припинено повноваження розпорядника майна Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства арбітражного керуючого Корольова В.В.; затверджено план санації Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства від 27.01.2026, погоджений 27.01.2026 Спільним українсько-турецьким підприємством "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (заява № 171-916/831 від 27.01.2026), інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Стармій" (заява № 27/01-26 від 27.01.2026) та схвалений зборами кредиторів 27.01.2026 (протокол зборів кредиторів Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства № 3 від 27.01.2026); введено процедуру санації Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства до 31.12.2027; призначено керуючим санацією Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства арбітражного керуючого Корольова В.В.; призначено судове засідання на 29.04.2026 об 11:00.
Охоронно-юридична фірма "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 18.03.2026 (вх. № 3-284/26 від 18.03.2026), в якій просить замінити кредитора Охоронно-юридичну фірму «Порто-Франко» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 31210473, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський дріжджовий завод», у зв'язку із переходом до останнього прав вимог первісного кредитора до Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства в розмірі 46 069, 80 грн на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.03.2026 № 1; зобов'язати керуючого санацією Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства Корольова Вадима Вячеславовича внести зміни до реєстру вимог кредиторів Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський дріжджовий завод" звернулося із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 18.03.2026 (вх. № 3-285/26 від 18.03.2026), в якій просить замінити кредитора Охоронно-юридичну фірму «Порто-Франко» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський дріжджовий завод», у зв'язку із переходом до останнього прав вимог первісного кредитора до Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства в розмірі 46 069, 80 грн на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.03.2026 № 1; зобов'язати керуючого санацією Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства Корольова Вадима Вячеславовича внести зміни до реєстру вимог кредиторів Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства щодо заміни кредитора охоронно-юридичної фірми «Порто-Франко» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський дріжджовий завод».
У відповідності до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у приписах Кодексу України з процедур банкрутства законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.
Тому загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено Кодексом України з процедур банкрутства.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).
Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 КУзПБ).
При цьому, з урахуванням приписів частини шостої статті 12 ГПК України, норми КузПБ застосовуються переважно як спеціальні норми права. У випадках відсутності в КУзПБ іншого врегулювання інституту правонаступництва, норми чинного ГПК України мають застосовуватися як загальні норми процесуального права.
Такі висновки узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17, а також у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 925/236/15 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від них у цій справі.
Системний аналіз статей 1, 45, 46, 47 КУзПБ, статей 512, 514 ЦК України, статті 52 ГПК України дає підстави для висновку про те, що суд, вирішуючи у справах про банкрутство за заявою правонаступника питання щодо заміни первісного кредитора правонаступником у разі сингулярного правонаступництва кредитора (внаслідок вибуття чи заміни первісного кредитора у зобов'язанні), має виходити з того, що заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені).
Суд, на розгляді якого перебуває заява про процесуальне правонаступництво, виходячи з положень статей 86, 233, 237, 238 ГПК України, статей 1, 45, 46, 47 КУзПБ має встановити ці обставини та обґрунтувати у своєму рішенні підстави відхилення або прийняття доводів та обставин, на які посилається правонаступник, зазначити розмір вимог, щодо яких здійснюється таке правонаступництво та їх черговість, оскільки за наслідком прийняття такого рішення вносяться зміни до затвердженого реєстру вимог кредиторів.
Також суд відповідної інстанції має враховувати, що вимоги кредитора мають бути чинними на момент розгляду заяви кредитора судом, інакше їх визнання може перешкодити визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів іншої особи, яка набула прав вимоги первісного (первісних кредиторів у випадку неодноразового відступлення прав вимоги) або обліку в реєстрі вимог, які припинили своє існування (є погашеними), внаслідок чого кількість голосів кредиторів може не відображати реального пасиву конкурсних вимог до боржника.
Закріплені статтею 129 Конституції України принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, як одних із основних засад судочинства, а також принципи господарського судочинства, що передбачають здійснення правосуддя на засадах рівності перед законом і судом, верховенства права, змагальності, диспозитивності, пропорційності та обов'язковості судових рішень (статті 7, 11,13, 14, 18 ГПК України) покладають на заявника обов'язок подати докази набуття прав вимоги в оригіналах документів та обґрунтування їх переданими новому кредитору документами, що підтверджують дійсність відступленого права.
Такий висновок випливає із необхідності дослідження судом, у разі сингулярного правонаступництва, як обсягу переданого права, так і структури відступлених вимог, оскільки за наслідком розгляду такої заяви передбачається внесення змін до реєстру вимог кредиторів, яким вимоги кредиторів заносяться до різної черговості відповідно до норм КУзПБ.
Згідно з частиною третьою статті 45 КУзПБ покладеному на кредитора (нового кредитора) обов'язку подати докази в обґрунтування кредиторських вимог, кореспондує обов'язок нового кредитора надати суду у справі про банкрутство докази дійсності його грошових вимог на момент передання права вимоги, зокрема, вимог за кредитним договором, які можуть бути задоволені третіми особами (поручителями, майновими поручителями, за наслідком реалізації заставного майна) з огляду на значний, обумовлений законом, час процедури у справі про банкрутства.
Цей обов'язок випливає із положень частини першої статті 514 ЦК України, відповідно до яких до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Отже, розгляд у справі про банкрутство заяви про заміну кредитора правонаступником в порядку статті 43 КУзПБ за правових підстав, передбачених статтями 512, 514 ЦК України, вимагає оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник у цій справі, обґрунтовуючи та підтверджуючи свої вимоги, при зверненні із відповідною заявою у цій справі.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 922/831/23 від 19.06.2025.
Ураховуючи те, що ані положеннями ст. 43 КУзПБ, ані положеннями ст. 52 ГПК України порядок розгляду заяви про заміну кредитора не встановлений, такий порядок встановлюється судом у відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ГПК України.
За таких обставин, та ураховуючи те, що дата судового засідання визначена в ухвалі суду від 27.02.2026, суд призначає заяву (вх. № 3-284/26 від 18.03.2026) Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну кредитора та заяву (вх. № 3-285/26 від 18.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дріжджовий завод" про заміну кредитора до розгляду на таку дату.
Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Ураховуючи те, що явка керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, представників Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дріжджовий завод" є обов'язковою, суд викликає їх для участі у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суд повідомляє інших учасників справи про призначення до розгляду вказаних заяв на 29.04.2026 об 11:00.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти та призначити до розгляду заяву (вх. № 3-284/26 від 18.03.2026) Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну кредитора на "29" квітня 2026 р. об 11:00
2. Прийняти та призначити до розгляду заяву (вх. № 3-285/26 від 18.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дріжджовий завод" про заміну кредитора на "29" квітня 2026 р. об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (перший поверх), тел. 0(482)307-996.
3. Викликати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича та представників Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дріжджовий завод" для участі у судовому засіданні.
4. Повідомити інших учасників справи про призначення до розгляду вказаних заяв на 29.04.2026 об 11:00.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
6. Зобов'язати надати:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський дріжджовий завод": докази набуття права вимоги в оригінальних документах.
Охоронно-юридичну фірму "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю: відомості щодо розміру вимог з урахуванням умов, затвердженого плану санації Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (розмір чинної вимоги).
Керуючого санацією боржника: письмові пояснення щодо заяви (вх. № 3-284/26 від 18.03.2026) Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну кредитора та заяви (вх. № 3-285/26 від 18.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дріжджовий завод" про заміну кредитора.
Встановити строк учасникам справи для подання витребуваних судом документів - 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили 20 березня 2026 року.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "ЛТК Електрум", керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., Ільницької В.В., Головного управління ДПС в Одеській області, Ільницького В.В., Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу Гуменюк І.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТОВ «Одеський дріжджовий завод» (odz.lawyer@ukr.net), керівника ТОВ «Одеський дріжджовий завод» (g.buh.odesskiy.krahmal@gmail.com).
Суддя О.О. Мусієнко