79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
04.03.2026 Справа № 914/3632/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали
заяви: Акціонерного товариства «Таксомбанк», м. Львів,
про:грошові вимоги в розмірі 737 964,72 грн,
до боржника:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю:
боржника:не з'явився,
керуючої реструктуризацією:Белінської Н. О. - АК,
АТ «Кредобанк»:не з'явився,
АТ «КБ «Приватбанк»:не з'явився,
АТ «Універсал банк»:не з'явився,
АТ «Таскомбанк»:Ярошенко С. М. - представник.
Встановив.
1. На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3632/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
2. Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією Белінську Н. О.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 16.02.2026.
3. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.
4. 12.02.2026 до суду від АТ «Таскомбанк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 737 964,72 грн.
5. Ухвалою суду від 18.02.2026 заяву АТ «Таскомбанк» про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду та повідомлено, що розгляд його вимог відбувається в судовому засіданні 04.03.2026.
6. 26 лютого 2026 року керуючою реструктуризацією подано повідомлення про розгляд вимог АТ «Таскомбанк» до боржника, згідно з яким визнано вимоги Банку щодо заборгованості у розмірі 724' 453,08 грн, судового збору - 5' 005,82 грн та авансування витрат виконавчого провадження - 3' 500,00 грн.
7. Разом з тим, ухвалою суду від 16.02.2026 визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до яких увійшли грошові вимоги: АТ «Кредобанк» у розмірі 1 204 661,11 грн, з яких:- 4844,80 грн - судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; - 1199816,31 грн - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів. АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 247 340,32 грн, з яких: - 5 324,80 грн - судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; -242 015,52 грн - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів. АТ «Універсал Банк» у розмірі 151 748,23 грн, з яких: -5 324,80 грн - судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; - 146 423,43 - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів. Судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 23.03.26.
8. Зважаючи на відсутність підстав, що перешкоджають розгляду заяви Банку про грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку розглянути таку цю заяву у даному засіданні.
9. Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
10. Абзацами 3 - 5 частини шостої статті 45 КУзПБ закріплено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
11. Суд констатує, що заява АТ «Таскомбанк» (вх. № 625/26 від 16.02.2026) до боржника подано до суду після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
12. Розглянувши подану заяву суд встановив таке.
13. 15 січня 2020 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Агроінвестсіті» було укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № Т 09.12.2014 К 2379, відповідно до умов якого Позичальнику було встановлено Генеральний кредитний ліміт у розмірі 600 000,00 грн. Генеральний строк з 15.01.2020 по 14.01.2023 включно. Валюта надання банківських послуг - гривня.
14. 15.01.2020 між АТ «Таскомбанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки № НІ 8268. За умовами якого, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТзОВ «Агроінвестсіті», яке має платника податку на прибуток на загальних умовах, в подальшому іменується за текстом - «Боржник» зобов'язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі генерального договору про надання банківських послуг № Т 09.12.2014 К 2379 від 15.01.2020, що укладений між Кредитором та Боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.
15. Також, 15.01.2020 між АТ «Таскомбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя). Цей Договір забезпечує виконання усіх зобов'язань ТзОВ «Агроінвестсіті» за Генеральним договором про надання банківських послуг № Т 09.12.2014 К 2379 від 15.01.2020. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житлова квартира, загальною площею 97,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
16. Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2023 у справі № 914/3198/22 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ТзОВ «Агроінвестсіті» та ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 597907,23 грн заборгованість по тілу кредиту, 57009,68 грн заборгованості по відсотках, 52729,24 грн інфляційних втрат, 16806,93 грн 3% річних. Стягнуто з ТзОВ «Агроінвестсіті» 5005,82 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 5005,82 грн судового збору.
17. Постановами Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. від 12.09.2023 відкрито виконавче провадження щодо стягнення вищевказаних сум.
18. 20 листопада 2023 року Стягувачем здійснено авансування витрат виконавчого провадження № 72764795 ПВ ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 3500,00 грн.
19. Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
20. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
21. Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
22. Як з'ясовано вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2023 у справі № 914/3198/22 встановлено суми коштів, які стягнуто з боржника.
23. Інших доказів виконання кореспондуючого обов'язку з повернення кредиту та відсотків до матеріалів справи не долучено, а Банк як кредитор, внесений до Конкретизованого списку кредиторів боржника.
24. Отже, матеріалами заяви АТ «Таскомбанк» підтверджуєть наявність у ОСОБА_1 загальної заборгованості на суму 724453,08 грн за Договором, які є обґрунтованими та підлягають визнанню.
25. Щодо заявлених вимог про визнання 16667,64 грн судового збору.
26. За подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника Банком сплачено 6656,00 грн.
27. АТ «Таскомбанк» звернулася до суду із заявою про грошові вимоги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», таким чином для розрахунку розміру судового збору підлягає застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вказаної норми до заяв поданих в електронній формі застосовується понижений коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору (6656,00 х 0,8 % = 5324,80 грн). Заявник при звернення до суду із своєю заявою сплав 6656,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, що на 1331,20 грн є більше, ніж передбачено законом у випадку звернення в електронній формі.
28. Отже, сплачений Заявником судовий збір у розмірі 5324,80 грн підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Решту сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн АТ «Таскомбанк» має можливість повернути у порядку передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір», подавши відповідну заяву до суду.
29. Щодо іншої частини заявлених вимог у розмірі 10011,64 грн судового збору, судом встановлено таке.
30. Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2023 у справі № 914/3198/22 позовні вимоги задоволено частково, окрім сум які стягнуто за кредитомним договором, стягнуто з ТзОВ «Агроінвестсіті» 5005,82 грн на користь АТ «Таскомбанк» судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 5005,82 грн судового збору.
31. Отже, враховуючи вище вказане та відсутність будь-якого обґрунтування розміру заявлених до визнання вимог у розмірі 10011,64 грн судового збору, суд зазначає, про часткове обґрунтування заявлених сум, зокрема у розмірі 5005,82 грн судового збору - які стягнуто з ОСОБА_1 . В іншій частині вказані вимоги є безпідставними, а тому решту вимог (5005,82 грн судового збору) необхідно відхилити.
32. Щодо заявлених вимог 3500,00 грн авансування витрат виконавчого провадження.
33. Частиною 8 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» угодою між приватним виконавцем та стягувачем може бути передбачено додаткове авансування витрат виконавчого провадження та додаткова винагорода приватного виконавця.
34. У матеріалах справи відсутні докази укладення угоди між приватним виконавцем та стягувачем щодо авансування витрат виконавчого провадження. Більше того, як підтверджено з матеріалів справи, відповідне авансування проведено після листа приватного виконавця від 31.10.2023 у якому останній просив здійснити відповідне авансування. Разом з тим, зі змісту листа не встановлено мети такого авансування, лише вказано: «Згідно рахунку № 14307е/10-23 від 31.10.2023 послуги з незалежної оцінки майна: а саме частини квартири (площа та адреса квартири)… . Враховуючи викладене, прошу здійснити авансування витрат на проведення виконавчих дій в сумі 3500,00 грн за наступними реквізитами: … .» так, суд зазначає, що вказаний лист не є Угодою між виконавцем та стягувачем, а більше того, у такому листі не вказано на які дії, окрім проведення виконавчих дій необхідне авансування.
35. У постанові від 2 червня 2021 року у справі № 910/11384/20 викладено правовий висновок: оскільки норми Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-ІІІ «Про виконавче провадження» зумовлюють виплату основної винагороди приватного виконавця задоволенням вимог стягувача, право вимоги приватного виконавця на виплату основної винагороди виникає в момент фактичного виконання виконавчого документа, одночасно з яким у боржника виникає і відповідне грошове зобов'язання в розумінні ст. 1 КУзПБ.
36. «Сума основної винагороди приватного виконавця, що визначена ним у постанові під час відкриття виконавчого провадження, фіксує розрахунок такої винагороди на час відкриття виконавчого провадження та не є сумою, яка гарантовано має бути стягнута за результатами виконання рішення, зокрема у випадках неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа», - наголосив КГС ВС у постанові від 07.07.2022 у справі 916/1456/21. Обов'язковими умовами стягнення основної винагороди приватного виконавця є: вжиття приватним виконавцем заходів примусового виконання рішень; фактичне виконання судового рішення.
37. Отже, оцінивши у сукупності подані докази та норми законодавства, суд вважає заявлені вимоги безпідставними, адже здійснені стягувачем у добровільному порядку і не були предметом відповідної Угоди між виконавцем та стягувачем. Таким чином заявлені вимоги необхідно відхилити.
38. Згідно з частиною другою статті 133 КУзПБ витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
39. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.
40. Враховуючи вказане 5324,80 грн підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 729458,90 грн (724453,08 грн + 5005,82 грн судового збору) заборгованості підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Грошові вимоги Акціонерного товариства «Таксомбанк» (01032, м. Київ, увл. С. Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 734783,37 грн, з яких:
- 5324,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- 729458,90 грн - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
2. Решту вимог у розмірі 8505,82 грн відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.
Повна ухвала складена 18.03.2026.
Суддя Трускавецький В.П.