вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
18 березня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/3034/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу
за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД»
про стягнення 615788,83 грн,
за участі:
- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
- представників: Позивача - адвоката Левченко І.А., Відповідача - адвоката Попкова О.О.,
01.12.2025 ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з позовом до ТОВ «ХРД-БУД» про стягнення 615788,83 грн, з яких 245484,30 грн пені та 370304,53 грн штрафу.
Ухвалою від 04.12.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, ТОВ «ХРД-БУД» подало відзив на позов, а ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - відповідь на відзив.
Підготовче провадження Суд здійснив у засіданнях 14.01.2026, 21.01.2026, 04.02.2026, 18.02.2026.
За результатами підготовчого провадження Суд постановив усну ухвалу про його закриття та призначив справу до розгляду по суті на 18.03.2026.
Безпосередньо справу по суті розглянув у засіданні, яке відбулося 18.03.2026.
У якості обґрунтування власної позиції ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» вказало, що:
- 01.08.2025 уклало з ТОВ «ХРД-БУД» договір № 495/02/478ВО з надання послуг по проведенню гірничих виробок у підземних умовах та видачі на поверхню гірничої маси на загальну суму 26737472,40 грн;
- на виконання пункту 1.4. договору воно надало ТОВ «ХРД-БУД» плани виконання робіт на серпень, вересень та жовтень 2025 року відповідно в обсягах: 155 погонних метрів (1498 куб. м) у серпні, 160 погонних метрів (1499 куб. м) у вересні та 150 погонних метрів (1506 куб. м) у жовтні;
- проте ТОВ «ХРД-БУД» виконало замовлені послуги у серпні 2025 року в обсязі 124,2 погонних метрів (1302 куб. м), у вересні - 123,9 погонних метрів (1408 куб. м), у жовтні - 105,9 погонних метрів (1267 куб. м), що є меншими обсягами ніж установлені планами;
- ТОВ «ХРД-БУД» у своїх запереченнях посилається на акти простою, але вони складені та підписані неуповноваженою особою;
- у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань ТОВ «ХРД-БУД» на підставі пункту 12.2. договору, яким передбачена відповідальність за затримку надання послуг, повинне сплатити штраф у розмірі 20% від суми ненаданих послуг та пеню у розмірі 0,5 % від вартості ненаданих послуг за кожен день прострочення, а тому йому нараховані 370304,53 грн штрафу та 245484,30 грн пені.
ТОВ «ХРД-БУД» позовні вимоги не визнало та зазначило, що на обсяги виконаних робіт вплинув простій, про що сторони склали акти від 02.09.2025, 30.09.2025 та 02.11.2025, а тому вина у несвоєчасному виконанні зобов'язань відсутня.
01.08.2025 ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», як замовник, уклало з ТОВ «ХРД-БУД», як виконавцем, договір № 495/02/478ВО (а.с. 5-13).
За умовами договору, які впливають на вирішення спору:
- Виконавець зобов'язується на свій ризик надати послуги з проведення гірничих виробок в підземних умовах та видачі на поверхню гірничої маси, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (пункту 1.1.);
- обсяг послуг визначається планом робіт на найближчий місяць, який направляється Виконавцю (пункт 1.3.);
- загальний строк надання послуг: початок - протягом п'яти робочих днів після укладення договору та після направлення Замовником плану робіт Виконавцю, завершення - до 31.12.2025 включно (пункт 1.5.);
- при виявленні аварії працівниками Виконавця особа технічного нагляду Виконавця негайно повідомляє про це диспетчера шахти і виводить своїх працівників у безпечне місце, а потім на поверхню (пункт 7.2.);
- Виконавець зобов'язаний: забезпечити надання послуг у повному обсязі, на умовах та у строки, встановлені договором (пункт 8.1.1); забезпечити надання послуг у повній відповідності з узгодженим Замовником і затвердженим Виконавцем планом робіт (пункт 8.1.4.); повідомляти Замовника про випадки виникнення інцидентів, ускладнень у процесі надання послуг протягом 1 години з моменту виникнення (пункт 8.1.9.);
- у разі, якщо Виконавець порушив строки надання послуг згідно з планом робіт з вини Замовника, він звільняється від відповідальності, передбаченої розділом 12 договору (пункт 8.2.2.);
- Замовник зобов'язаний допустити Виконавця до місця надання послуг на підставі акта-допуску (пункт 9.1.2.);
- сторони зобов'язуються негайно інформувати один одного про проблеми, що перешкоджають належному виконанню обов'язків за договором для своєчасного реагування по їх усуненню (пункт 9.3.1.);
- на час надання послуг сторони призначають представників, які здійснюють контроль за наданням послуг (пункт 11.1.3.);
- Виконавець повинен негайно сповістити Замовника при виникненні будь-яких нестандартних або потенційно небезпечних умов; при цьому Виконавець здійснює всі розумні дії з метою подолання обставин відповідно до затверджених Замовником процедур ведення операцій (пункт 11.3.1);
- у разі затримки надання послуг у строки, передбачені договором, Замовник має право на стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20 % від суми ненаданих (несвоєчасно наданих) послуг та пені у розмірі 0,5 % від вартості ненаданих (несвоєчасно наданих) послуг за кожен день прострочення (пункт 12.2.);
- за порушення Виконавцем умов договору щодо якості та обсягів послуг Замовник має право на стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20 % від суми невиконаних з належною якістю або обсягом послуг (пункт 12.3.).
Відповідно до пункту 2.4. додатку № 1 до договору «Технічне завдання» ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «ХРД-БУД» погодили обсяг послуг по договору, а саме всього за період з серпня по грудень 2025 року він складає: проведення нарізних і підготовчих гірничих виробок - 750 погонних метрів гірничих виробок (6900 куб. м), з них вертикальних виробок - 105 погонних метрів (420 куб. м); видача гірничої маси на поверхню - 25000 т (а.с. 13-14).
Як слідує з пункту 10 додатку № 2 до договору «Вимоги з питань охорони праці, цивільного захисту, пожежної та радіаційної безпеки»:
- у тому випадку, коли при наданні послуг Виконавцем є загроза безпеці або, якщо обладнання потребує ремонту, Замовник залишає за собою право негайно припинити надання послуги повністю або частково (підпункт 10.1.);
- у повідомленні про тимчасове припинення надання послуг повинні бути зазначені причини, через які Замовник призупиняє їх, а також дії Виконавця щодо усунення недоліків; такі ситуації розцінюються як порушення Виконавцем договірних зобов'язань до тих пір, поки Замовник не переконається у тому, що недоліки повністю усунуті (підпункт 10.2.) (а.с. 15-17).
У межах договору ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «ХРД-БУД» склали та підписали щомісячні плани-завдання з проведення виробок. Зокрема, згідно з планами на серпень, вересень та жовтень 2025 року ТОВ «ХРД-БУД» повинне було здійснити проходки в обсязі: 155 погонних метрів (1498 куб. м) у серпні (а.с. 22 на зв.), 160 погонних метрів (1499 куб. м) у вересні (а.с. 27) та 150 погонних метрів (1506 куб. м) у жовтні (а.с. 19).
Згідно зі складеними ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «ХРД-БУД» актами приймання-передачі послуг та актами замірів протягом серпня-жовтня 2025 року виробка склала:
- за актом № 24 та актом замірів б/н від 26.08.2025 у серпні 2025 року в обсязі 124,2 погонних метрів (1302 куб. м) (а.с. 23, 23 на зв.);
- за актом № 24 та актом замірів б/н від 30.09.2025 у вересні 2025 року - 123,9 погонних метрів (1408 куб. м) (а.с. 26 на зв., 27 на зв.);
- за актом № 28 та актом замірів б/н від 31.10.2025 у жовтні 2025 року - 105,9 погонних метрів (1267 куб. м) (а.с. 19 на зв., 20.)
З наданих до справи ТОВ «ХРД-БУД» актів простою, які складені його працівниками за участі заступника начальника гірничого відділу ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 слідує, що:
- за актом простою від 02.09.2025: 01.08.2025 (три зміни): ПВС шахти не допустила робітників ТОВ «ХРД-БУД» до робочих місць після масового вибуху через перевищення оксиду вуглецю; 07.08.2025 (одна зміна): ПВС шахти не допустила робітників через перевищення оксиду вуглецю; 14.08.2025 (три зміни): була відсутня технічна вода через порив водяного ставу; 15.08.25 (три зміни): ПВС шахти не допустила робітників до робочих місць після масового вибуху через перевищення оксиду вуглецю; 17.08.25 (три зміни): через несправність ГВУ ПВС не допустила робітників до робочих місць; 20.08.25 (дві зміни): була відсутня електрична напруга на робочих місцях; 21.08.25 (одна зміна): була відсутня технічна вода; 28.08.25 (одна зміна): ПВС шахти не допустила робітників до робочих місць через перевищення оксиду вуглецю. Запланована кількість робочих змін по безперервному графіку становить 93 зміни. Кількість змін простою з вини замовника склала 17 змін, що становить 15,8% від загальної запланованої кількості робочих змін. Фактичне виконання склало 1302 куб. м, що на 13,1 % менше від запланованих 1498 куб. м. Таким чином, вини ТОВ «ХРД-БУД» у зменшенні обсягів робіт у серпні не виявлено (а.с. 54);
- за актом простою від 30.09.2025: 25.09.2025 (три зміни), 26.09.2025 (три зміни), 27.09.2025 (одна зміна) замовник не видавав засоби ініціювання вибухових матеріалів з причини їх відсутності на складі. Згідно з пунктом 4.5 договору Замовник здійснює забезпечення Виконавця електроенергією, стислим повітрям, водою та вибуховими матеріалами. Розрахунок робочого часу та обсягів: при роботі протягом безперервного робочого графіку, загальна кількість робочих змін у вересні 2025 року складає 90 змін. Таким чином було втрачено 7 робочих змін, що становить 7,8 % робочого часу. Планом робіт на вересень 2025 року була запланована проходка гірничих виробок в об'ємі 1499 куб. м. Фактичне виконання склало 1408 куб. м, тобто зменшення від планових показників склало 6,07 %. Висновок: вини ТОВ «ХРД-БУД» у зменшенні обсягів робіт у вересні не виявлено (а.с. 55);
- за актом простою від 02.11.2025: 05.10.25 не було 2 зміни через зупинку ГВУ, 11.10.25 всі три зміни була відсутня технічна вода в шахті у зв'язку з поривом водяного ставу, 12.10.25 всі три зміни не працював перекидувач горизонту 300 м, 23.10.25, 24.10.25 та 28.10.25 всі три зміни кожного дня ПВС шахти не допустила до робочих місць робітників ТОВ «ХРД-БУД» через перевищення концентрації оксиду вуглецю, 25.10.25 після недопущення протягом двох діб були підтоплені гірничі виробки, що спричинило необхідність відкачування води протягом 2-х змін. Запланована кількість робочих змін по безперервному графіку становить 93 зміни. Кількість змін простою з вини замовника склала 18 змін, що становить 19,4 % від загальної запланованої кількості робочих змін. Фактичне виконання за жовтень 2025 року склало 1267 куб. м, що на 18,8 % менше від запланованих 1506 куб. м. Таким чином, вини ТОВ «ХРД-БУД» в зменшенні обсягів робіт в жовтні не виявлено (а.с. 56).
25.09.2025 та 26.09.2025 працівники ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» оформили наряд-путівки № 41 (а.с. 84-85), № 42 (а.с. 86-87), № 43 (а.с. 88), № 44 (а.с. 89-90), № 45 (а.с. 91-92), № 46 (а.с. 93), за змістом яких були видані вибухові матеріали працівникам ТОВ «ХРД-БУД» при виконанні ними робіт відповідно 25 та 26 вересня 2025 року.
Як слідує з виписки з диспетчерського журналу Новокостянтинівської шахти 14.08.2025 (а.с. 97), 20.08.2025 (а.с. 98), 21.08.2025 (а.с. 99 на зв.), 12.10.2025 (а.с. 100) в ці дні як виконувалися роботи, так і мали місце простої.
Відповідно до службових записок виконуючого обов'язки начальника дільниці № 1 ТОВ «ХРД-БУД» Хорстєва О.М. вбачається, що він доводив до відома директора ТОВ «ХРД-БУД» про наявність простою протягом серпня - жовтня 2025 року при наданні послуг за договором (а.с. 118-120).
Про причини невиконання запланованих об'ємів робіт ТОВ «ХРД-БУД» повідомило ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» також листами № 142/11/2025 від 05.11.2025 (а.с. 112), № 143/11/2025 від 05.11.2025 (а.с. 112 на зв.), № 144/11/2025 від 05.11.2025 (а.с. 113).
З листів директора Новокостянтинівської шахти № 01-05/3047 від 12.11.2025 (а.с. 111 на зв.), № 01-05/3048 від 12.11.2025 (а.с. 111) вбачається, що у спірний період мали місце недопуски до виконання робіт через наявність технічних причин.
Щодо правової природи договору та зобов'язань за ним
Установлені судом обставини свідчать про виникнення між ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «ХРД-БУД» майново-господарських зобов'язань, які пов'язані з виконанням договору про надання послуг.
Так, за статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Водночас у відповідності до статті 903 того ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Отже, за укладеним договором, який передбачає виконання зобов'язань з надання послуг, ТОВ «ХРД-БУД» зобов'язалося надавати послуги з проведення гірничих виробок в підземних умовах та видачі на поверхню гірничої маси на замовлення ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», а останній - сплачувати їх вартість.
Істотною умовою договору послуги є предмет, тобто конкретна послуга, яку виконавець зобов'язується надати, а замовник - оплатити. У предметі визначається вид послуги, її обсяг та вимоги до якості.
У загальновживаному значенні «обсяг послуг» визначає кількісну та якісну характеристику того, що саме має зробити виконавець для замовника. Це один із ключових пунктів будь-якого договору, оскільки він прямо впливає на ціну та терміни виконання.
Іншою істотною умовою договору послуг є строк його дії. Зокрема, строк договору є час, протягом якого сторони здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 ЦК України).
З наведеного слідує, що строк виконання договору (у тому числі графік виконання частин договору) відрізняється від обсягу надання послуг. Головна відмінність між цими поняттями полягає у тому, що строк визначає часові межі дії зобов'язань, а обсяг - кількісні та якісні характеристики результату, який має бути досягнутий.
У цьому контексті, Суд установив, що у пунктах 1.3. та 1.5. договору ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «ХРД-БУД» окреслили обсяг послуг та загальний строк їх надання, зокрема обсяг послуг визначається планом робіт на найближчий місяць, а загальний строк надання послуг починається протягом п'яти робочих днів після укладення договору і завершується 31.12.2025. Поряд з цим у пунктах 8.1.1. та 8.1.4. передбачили обов'язок ТОВ «ХРД-БУД» забезпечити надання послуг у повному обсязі, на умовах та у строки, встановлені договором, у повній відповідності з узгодженим планом робіт. Безпосередньо щомісячними планами-завданнями з проведення виробок встановили, що ТОВ «ХРД-БУД» повинне було здійснити проходки в обсязі: 155 погонних метрів (1498 куб. м) у серпні, 160 погонних метрів (1499 куб. м) у вересні та 150 погонних метрів (1506 куб. м) у жовтні.
Таким чином ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «ХРД-БУД» досягли згоди щодо окремих обсягів надання послуг по місяцях протягом серпня-жовтня 2025 року.
Своєчасне та належне виконання зобов'язань за договором складає, з-поміж іншого, основу правопорядку у сфері господарювання. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 ГК України, яка діяла станом на час укладення договору). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2 статті 193 ГК України, яка діяла станом на час укладення договору).
Відтак, ТОВ «ХРД-БУД» повинне було не тільки надавати послуги протягом періоду дії договору, але й виконати певний щомісячний обсяг послуг.
Проте, ТОВ «ХРД-БУД» виконало замовлені послуги у серпні 2025 року в обсязі 124,2 погонних метрів (1302 куб. м), у вересні - 123,9 погонних метрів (1408 куб. м), у жовтні - 105,9 погонних метрів (1267 куб. м). Ці обставини підтверджуються наведеними актами замірів та актами приймання-передачі від 26.08.2025, від 30.09.2025 та від 31.10.2025.
Наведені обсяги виконаних послуг є меншими за обсягами ніж установлені планами.
Щодо відсутності вини ТОВ «ХРД-БУД» у наданні послуг з меншим обсягом
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).
Водночас, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено законом або договором; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання (частина 1 статті 614 ЦК України).
У цьому контексті Суд установив, що у договорі про надання послуг ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «ХРД-БУД» узгодили умови звільнення від відповідальності у випадку якщо виконавець порушив строки надання послуг згідно з планом робіт з вини замовника (пункт 8.2.2.). Вони також погодили порядок інформування про перепони, які перешкоджають належному виконанню зобов'язань, а саме сторони зобов'язуються негайно інформувати один одного про наявність таких перепон (пункт 9.3.1.), а також виконавець повинен негайно сповістити замовника при виникненні будь-яких нестандартних або потенційно небезпечних умов (пункт 11.3.1).
Наведені умови вказують на обов'язок сторін інформувати один одного про неможливість надання послуг з тих чи інших причин, а у випадку коли порушується план виконання робіт з вини ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» безпосередньо ТОВ «ХРД-БУД» звільняється від відповідальності за таке порушення.
Суд також враховує, що за умовами договору на час надання послуг сторони повинні призначити представників, які здійснюють контроль за наданням послуг (пункт 11.1.3.). Проте, ані ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ані ТОВ «ХРД-БУД» не надали документів (доказів), які б свідчили про визначення (призначення) таких осіб.
У зв'язку з цим, Суд уважає, що допустимими у межах спірних правовідносин можуть бути будь-які документи, які складалися між сторонами за підписом їх посадових осіб у питаннях контролю за виконанням договірних умов, у тому числі акти простою.
Поняття «простій» юридично закріплене лише в трудовому праві. У цивільних або господарських правовідносинах стосовно надання послуг чи виконання робіт зупинка діяльності трактується як прострочення або порушення зобов'язання. Зокрема, у трудовому праві простій це офіційне зупинення роботи через відсутність умов для її виконання (наприклад, поломка обладнання чи відсутність електроенергії тощо).
Таким чином, простій може впливати на своєчасність виконання зобов'язання, але з урахуванням вини або її відсутності може вказувати на винність/невинність відповідної сторони зобов'язання.
Зокрема, складені ТОВ «ХРД-БУД» за участі посадової особи ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - заступника начальника гірничого відділу ОСОБА_1 акти простою підтверджують обставини неможливості виконання договірних умов у певні дати за спірний період через широке коло обставин, які вплинули на невиконання договірних зобов'язань. Так, за актами простою від 02.09.2025, від 30.09.2025, від 02.11.2025: посадові особи ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» протягом спірного періоду в деякі дні не допустили працівників ТОВ «ХРД-БУД» до виконання гірничих робіт через перевищення оксиду вуглецю; у деяких випадках роботи не проводилися у зв'язку з відсутністю електричної енергії, технічної води, підтоплення виробок тощо.
Акти простою також підтверджують розрахунок робочих змін та часу простою, які вплинули на загальний обсяг робіт, а саме:
- у серпні 2025 року кількість змін простою склала 17 змін, що становить 15,8% від загальної запланованої кількості робочих змін, а фактичне виконання робіт менше лише на 13,1 %;
- у вересні 2025 року кількість змін простою склала 7 змін, що становить 7,8% від загальної запланованої кількості робочих змін, а фактичне виконання - менше лише на 6,07 %;
- у жовтні 2025 року кількість змін простою склала 18 змін, що становить 19,4 % від загальної запланованої кількості робочих змін, а фактичне виконання - менше лише на 18,8 %.
Процентне співвідношення значень кількості простою до значень фактичного виконання послуг окремо вказує на безпосередній вплив простою на невиконання обсягу послуг, але таке значення не виходить за межі значень невиконання. Тому простій знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з неповним виконанням запланованого обсягу послуг.
Відтак, зменшення обсягу виконаних робіт у спірний період пов'язане з наявністю обставин, які не залежали від ТОВ «ХРД-БУД» та не знаходилися у причинно-наслідковому зв'язку з невиконанням запланованих обсягів робіт.
У своїх запереченнях щодо підписання актів простою зі сторони ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» заступником начальника гірничого відділу Подворним О.В. безпосередньо ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» вказало про відсутність у нього повноважень на їх підписання, але це не спростовує наявність обставин, які стали підставою для невиконання робіт у спірний період. Напроти, з листів директора Новокостянтинівської шахти (01-05/3048 від 12.11.2025, № 01-05/3047 від 12.11.2025) вбачається, що у спірний період мали місце недопуски до виконання робіт через наявність технічних причин. Більш того, з виписки з диспетчерського журналу Новокостянтинівської шахти 14.08.2025, 20.08.2025, 21.08.2025, 12.10.2025 в ці дні як виконувалися роботи, так і мали місце простої. Відповідно до службових записок виконуючого обов'язки начальника дільниці № 1 ТОВ «ХРД-БУД» Хорстєва О.М. він доводив до відома директора ТОВ «ХРД-БУД» про наявність простою протягом серпня - жовтня 2025 року при наданні послуг за договором. З листів директора Новокостянтинівської шахти № 01-05/3047 від 12.11.2025, № 01-05/3048 від 12.11.2025 також вбачається, що у спірний період мали місце деякі недопуски до виконання робіт через наявність технічних причин.
За таких обставин, Суд висновує, що вина ТОВ «ХРД-БУД» у невиконанні запланованих обсягів послуг у спірний період відсутня, оскільки на таке невиконання вплинули дії ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по недопуску працівників ТОВ «ХРД-БУД» до їх виконання, а також технічні причини, які мали місце у цей період та які не залежали від нього.
Суд також враховує, що при наявних запереченнях стосовно невідповідності інформації про простій у роботі та відсутності інформації про складені акти простою до розгляду справи в суді, ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не спростувало наведеної в актах простою інформації про невиконання робіт у кожний з днів, який вказаний в цих актах, оскільки надані до справи службові документи не свідчать про відсутність простою.
Щодо відсутності підстав для нарахування заявленої до стягнення неустойки
Одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 ЦК України).
Видами неустойки є траф та пеня (частина 1 статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України), а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
У договорі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «ХРД-БУД» визначили умови та підстави для нарахування неустойки, а також відповідний розмір.
Зокрема, з-поміж інших випадків, передбачили, що:
- «у разі затримки надання послуг у строки, передбачені договором, Замовник має право на стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20 % від суми ненаданих (несвоєчасно наданих) послуг та пені у розмірі 0,5 % від вартості ненаданих (несвоєчасно наданих) послуг за кожен день прострочення» (пункт 12.2.);
- «за порушення Виконавцем умов договору щодо якості та обсягів послуг Замовник має право на стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20 % від суми невиконаних з належною якістю або обсягом послуг» (пункт 12.3.).
З наведеного слідує, що у пункті 12.2 договору вони визначили можливість нарахування неустойки у випадку «затримки надання послуг», а у пункті 12.3. - у випадку порушення «якості та обсягів послуг». При цьому, у випадку, встановленому у пункті 12.2. неустойка стягується двох видів: пеня та штраф, а у випадку, встановленому у пункті 12.3 - лише штраф.
У якості підстави для нарахування неустойки ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» визначило та послалося на порушення «обсягів послуг», а у якості правової підстави - на положення пункту 12.2 договору, як-то відповідальність за порушення у випадку «затримки надання послуг».
Загальновживане значення словосполучення «затримка надання послуг» означає, що послуга не була надана вчасно або у визначений термін. Іншими словами: ви про щось домовилися (або оплатили), але отримали результат пізніше, ніж очікували. Таке, значення відрізняє наведене значення словосполучення «обсяг послуг», яким є кількісна та якісна характеристика того, що саме має зробити виконавець для замовника. Тому, Суд сприймає умову договору, яка наведена у пункті 12.2, як таку, що стосується можливості нарахування неустойки лише у випадку «затримки надання послуг», а умова пункту 12.3 стосується іншого випадку, а саме порушення «якості та обсягів послуг».
У спорі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», мотивуючи нарахування неустойки у випадку порушення обсягу виконання робіт, фактично послалося, як на підставу позову, на іншу договірну умову неустойки, яка не є підставою для її нарахування за наслідками порушення обсягів послуг.
У цьому контексті Суд зауважує, що розгляд справи здійснюється з дотриманням принципу диспозитивності сторін, який означає, що суд розглядає справу у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України), а тому у зв'язку із самостійним визначенням ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» підстав позову, які не складають відповідальність за невиконання обсягів послуг, Суд позбавлений можливості вийти за межі таких підстав та застосувати інші положення договору для нарахування неустойки. Суд також враховує, що правило «суд знає закони» не стосується фактичних підстав позову, а розповсюджує свою дію лише на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, навіть якщо сторони на них не посилалися або вказали невірно.
За таких обставин та висновків нарахування неустойки за невиконання «обсягу послуг» з посиланням на відповідальність, яка стосується нарахування неустойки за «затримку надання послуг», є неправомірним.
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, Суд висновує, що:
- за укладеним договором ТОВ «ХРД-БУД» зобов'язалося надати послуги на замовлення ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом виконання щомісячного обсягу, проте виконало їх з меншим обсягом протягом серпня-жовтня 2025 року;
- водночас, вина ТОВ «ХРД-БУД» у невиконанні запланованих обсягів послуг у спірний період відсутня, оскільки на таке невиконання вплинули дії ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по недопуску працівників ТОВ «ХРД-БУД» до їх виконання, а також технічні причини, які мали місце у цей період;
- у спорі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», мотивуючи нарахування неустойки у випадку порушення обсягу виконання робіт, фактично послалося, як на підставу позову, на іншу договірну умову неустойки, яка не є підставою для її нарахування за наслідками порушення обсягів послуг, а стосується відповідальності за «затримку надання послуг», а тому нарахування неустойки за невиконання «обсягу послуг» з посиланням на відповідальність, яка стосується нарахування неустойки за «затримку надання послуг», є неправомірним;
- відсутність вини у невиконанні запланованих обсягів та неправомірність нарахування неустойки за іншим видом договірного порушення є окремими підставами для відмови у позові.
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Судовими витратами у справі є витрати на сплату судового збору у сумі 7389,47 грн відповідно до платіжної інструкції № 27573 від 24.11.2025, які на підставі положень статті 129 ГПК України покладаються на ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки позовні вимоги не є обґрунтованими.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238 та 240 ГПК України,
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Скорочене рішення Суд проголосив 18.03.2026.
Повне рішення Суд склав 20.03.2026
Суддя М.К. Закурін
Копії рішення направити ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "ХРД-Буд" в електронній формі до Електронних кабінетів.