вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"18" березня 2026 р. Справа № 911/2001/21
У справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном
Суддя Т.П. Карпечкін
За участю представників сторін:
від прокуратури: Кузьменко К.О.(посвідчення);
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Горбарук С.М.(витяг б/н б/д);
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 3: не з'явився;
від третьої особи 4: не з'явився;
від третьої особи 5: не з'явився.
Встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2026 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2026.
17.03.2026 через підсистему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахування зміни предмету позову разом з клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
18.03.2026 через підсистему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Позивач та треті особи у підготовче засідання 18.03.2026 не з'явились.
В підготовчому засідання 18.03.2026 розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву, заслухавши думку прокурора та представника відповідача з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, керуючись приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та поновлення відповідачу строку на подачу відзиву.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та неможливістю з'ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 01.04.2026 о 15:45 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін