ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.03.2026Справа № 910/14581/24
За позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7
простягнення 52 910 960,00 грн шкоди.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачаІващенко В.О.
від відповідача-1 від відповідача-2не з'явилися не з'явилися
від відповідача-3не з'явилися
від відповідача-4Месеха Б.О.
від відповідача-5 від відповідача-6 від відповідача-7не з'явилися не з'явилися Гаврилова О.Ю.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 52910960,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, будучи керівниками та членами кредитного комітету ПАТ «Діамантбанк», приймали недобросовісні та необґрунтовані рішення, вчиняли на їх виконання дії та допустили бездіяльність в частині нездійснення належного контролю за діяльністю виконавчих органів товариства, діючи всупереч інтересів банку та його кредиторів, чим завдали останнім шкоду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/14581/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2025; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 25 днів з дня вручення даної ухвали.
16.12.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
30.12.2024 від відповідача-7 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.
15.01.2025 від відповідача-7 надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки до позовної заяви позивачем не додано завірених належним чином додатків, та клопотання про витребування доказів.
Також 15.01.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
У підготовчому засіданні 16.01.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-7 про продовження строку на подання відзиву та зобов'язав позивача вручити нарочно відповідачу-7 додатки до позовної заяви до наступного підготовчого засідання.
Розгляд клопотань про залишення позовної заяви без руху, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи судом відкладено до наступного підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 повідомлено відповідачів-1,2,3,4,5,6 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.02.2025.
05.02.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-7 про залишення позовної заяви без руху, на клопотання про витребування доказів та на клопотання про залучення третьої особи.
05.02.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про витребування доказів.
Також 05.02.2025 від відповідача-7 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
06.02.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Також 06.02.2025 від відповідача-7 надійшов відзив на позов, в якому відповідачем-7 заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.
Відповідачі-1,2,3,4,5,6 у підготовче засідання 06.02.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні 06.02.2025 представник відповідача-7 зняв з розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2025, оскільки позивач надав додатки до позовної заяви.
Також просив поновити строк на подання відзиву та прийняти зазначений відзив до розгляду.
Суд на підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України задовольнив клопотання відповідача-7 про поновлення строку на подання відзиву та прийняв відзив до розгляду.
Відповідачі-1,2,3,4,5,6 відзивів на позов не подали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача-7 - до 27.02.2025; відмовлено в задоволенні клопотань представника відповідача-7 про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» третьою особою, яка не заявляє самостійної вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та про витребування доказів; розгляд інших клопотань відповідача-7 - про залишення позовної заяви без руху та про витребування доказів - судом відкладено до наступного підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 05.03.2025.
27.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.
28.02.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-7 про залишення позовної заяви без руху.
05.03.2025 від відповідача-7 надійшли додаткові пояснення по справі.
Відповідачі-1,2,3,4,5,6 у підготовче засідання 06.02.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні 05.03.2025 представник відповідача-7 підтримала раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2025.
Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач-7 зазначає, що позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб містить недостовірну інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У задоволенні зазначеного клопотання суд відмовив, оскільки позивач повідомив, що документи, які підтверджують право вимоги до боржника, були передані до нового кредитора - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021. Тобто, позивач виконав вимоги п. 8 ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.
Також у підготовчому засіданні 05.03.2025 представник відповідача-7 підтримала клопотання про витребування доказів від 05.02.2025 щодо витребування у Національного банку України справи ПАТ «ДІАМАНТБАНК» - «Первинні документи депозитарного обліку цінних паперів (розпорядження, документи, що підтверджують здійснення операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, безумовних операцій із цінними паперами, операцій щодо цінних паперів, інші первинні документи) ДП «Промекспорт», крайні дати справи - 2012-2021, в матеріалах якої наявні, зокрема, але не виключно, висновок про проведення юридичної експертизи векселів, протокол засідання Кредитного комітету з операцій стратегічних клієнтів Банку тощо.
Клопотання мотивоване необхідністю дослідження обставин, що передували прийняттю рішень по врахуванню векселів емітента - ДП «Промекспорт».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено частково, в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Національного банку України належним чином засвідчені копії наступних документів:
-експертизи векселів та оцінки фінансового стану емітента, про які зазначено в протоколі засідання кредитного комітету з операцій стратегічних VIP-клієнтів ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (ідентифікаційний код 23362711) від 16.07.2012, а також інших матеріалів і погоджень, які передували ухваленню кредитним комітетом рішень, оформлених вказаним протоколом;
- рішення кредитного комітету ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (ідентифікаційний код 23362711), на підставі якого укладено угоду про внесення змін до тексту векселів від 14.07.2014 щодо продовження строку пред'явлення векселів до 14.07.2016 з усіма матеріалами і погодженнями, які передували укладенню такої угоди.
Зобов'язано витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 21.04.2025 та відкладено підготовче засідання у справі на 24.04.2024.
15.04.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 24.04.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом».
16.04.2025 від Національного банку України надійшло повідомлення щодо витребування доказів.
22.04.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
23.04.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Відповідачі-2,3,4,5,6,7 у підготовче засідання 24.04.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні 24.04.2025 суд задовольнив клопотання позивача та надав можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» та відклав підготовче засідання до 29.05.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 повідомлено відповідачів -2,3,4,5,6,7 про відкладення підготовчого засідання до 29.05.2025.
28.05.2025 від відповідача-7 надійшли клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідачі-2,3,4,5,6 у підготовче засідання 29.05.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні 29.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотань про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а розгляд клопотання про витребування доказів у Національного банку України суд відклав до наступного підготовчого засідання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 31.07.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 повідомлено відповідачів -2,3,4,5,6 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31.07.2025.
29.07.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-7 про витребування доказів у Національного банку України.
29.07.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Також 29.07.2025 від відповідача-7 надійшли додаткові пояснення по справі до клопотання про витребування доказів.
30.07.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-7 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
31.07.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 проти позову заперечує.
Відповідачі-2,3,4,5,6 у підготовче засідання 31.07.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні 31.07.2025 відповідач-1 просив поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
Суд задовольнив клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву та прийняв відзив до розгляду, відмовив у задоволенні клопотання відповідача-7 про витребування доказів у Національного банку України, розгляд клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відклав до наступного судового засідання. Також суд зобов'язав позивача надати документально підтверджену інформацію, щодо конкретного переліку документів, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу майнових прав (додаток 44 до позовної заяви).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 повідомлено відповідачів -2,3,4,5,6 про відкладення підготовчого засідання до 22.08.2025.
11.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
20.08.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
22.08.2025 від відповідача-4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідачі-2,3,5,6 у підготовче засідання 22.08.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні 22.08.2025 відповідач-4 просив відкласти судове засідання. Суд задовольнив вказане клопотання відповідача-4 та відклав підготовче засідання на 17.09.2025, про що відповідачів - 2,3,5,6 повідомив відповідною ухвалою суду.
08.09.2025 від відповідача-4 надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
15.09.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про ознайомлення із копією технічного запису.
17.09.2025 до початку підготовчого засідання від відповідча-7 надійшло клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригіналів усіх додатків до позовної заяви у справі №910/14581/24.
Також 17.09.2025 до початку підготовчого засідання від відповідча-4 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву до 23.12.2025.
Відповідачі-1,2,3,5,6 у підготовче засідання 17.09.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні 17.09.2025 відповідач-4 підтримав заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву та просив продовжити строк до 23.12.2025.
Позивач та відповідач-7 не заперечили проти вказаного клопотання.
Заява мотивована необхідністю збору та аналізу значної кількості документів в обґрунтування заперечень проти пред'явленого позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи відповідача-4, наведені у заяві про продовження процесуального строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви відповідача-4 та продовження процесуального строку для подання відзиву на позов до 23.12.2025.
Також у підготовчому засіданні 17.09.2025 представник відповідача-7 підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів від 29.07.2025 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - «Документів, що стали підставами для ухвалення Рішення про укладення договору врахування векселів №ДД12/33, затвердженого Протоколом засідань кредитного комітету з операцій стратегічних VIP-клієнтів ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (код ЄДРПОУ: 23362711) №б/н від 16.07.2012 та Рішення про укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №Д12/63, затвердженого Протоколом засідань кредитного комітету ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (код ЄДРПОУ: 23362711) від 27.09.2012, зокрема, але не виключно експертиза векселів, оцінка фінансового стану емітента та зобов'язаних за векселем осіб, документи, що свідчать про отримання статусу VIP-клієнта Дочірнім підприємством «Промекспорт» (код ЄДРПОУ: 30522153), а також інших матеріалів і погоджень, які передували ухваленню кредитним комітетом рішень, оформлених вказаними протоколами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 заяву ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для подання відзиву до 23.12.2025 задоволено; клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено; в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» документи, що стали підставами для ухвалення Рішення про укладення договору врахування векселів №ДД12/33, затвердженого Протоколом засідань кредитного комітету з операцій стратегічних VIP-клієнтів ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (код ЄДРПОУ: 23362711) №б/н від 16.07.2012 та Рішення про укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №Д12/63, затвердженого Протоколом засідань кредитного комітету ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (код ЄДРПОУ: 23362711) від 27.09.2012, зокрема, але не виключно експертиза векселів, оцінка фінансового стану емітента та зобов'язаних за векселем осіб, документи, що свідчать про отримання статусу VIP-клієнта Дочірнім підприємством «Промекспорт» (код ЄДРПОУ: 30522153), а також інших матеріалів і погоджень, які передували ухваленню кредитним комітетом рішень, оформлених вказаними протоколами; зобов'язано витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 03.11.2025; розгляд клопотання про витребування у позивача оригіналів усіх додатків до позовної заяви суд відклав до наступного підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі на 24.12.2025.
11.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надійшла заява про неможливість виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2025.
22.12.2025 від відповідача-4 надійшов відзив на позов, в якому відповідача-4 просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
У підготовчому засіданні 24.12.2025 суд прийняв відзив відповідача-4 до розгляду; зобов'язав відповідача актуалізувати клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригіналів усіх додатків до позовної заяви у справі №910/14581/24; встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 20.01.2026; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.01.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 повідомлено відповідачів -1,2,3,5,6 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 21.01.2026.
19.01.2026 від відповідача-7 надійшли додаткові пояснення у справі до клопотання про витребування оригіналів для ознайомлення.
21.01.2026 від відповідача-7 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 21.01.2026 позивач просив продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив відповідача-4. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки клопотання подано після закінчення такого строку та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 25.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 повідомлено відповідачів -1,2,3,5,6 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.02.2026.
23.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-4 та заперечення на клопотання відповідача-7 про витребування оригіналів усіх додатків до позовної заяви.
У підготовчому засіданні 25.02.2026 суд встановив відповідачу-4 строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10.03.2026 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.03.2026, про що відповідачів -1,2,3,5,6 повідомлено відповідною ухвалою суду.
10.03.2026 від ОСОБА_3 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.
10.03.2026 від відповідача-4 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
11.03.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 11.03.2026 суд задовольнив клопотання відповідача-3 про ознайомлення з матеріалами справи та відмовив у задоволенні клопотання відповідача-3 про відкладення судового засідання з огляду на таке.
У поданому клопотанні відповідач-3 посилається на робочу завантаженість та раніше заплановані професійні зобов'язання, а також зазначає, що про наявність у провадженні Господарського суду міста Києва даної справи та призначення судового засідання йому стало відомо лише нещодавно.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що всі ухвали суду, постановлені в ході підготовчого засідання, направлялися відповідачу-3 за його місцезнаходженням (адреса співпадає із адресою, зазначеною заявником у його клопотаннях), однак відповідні поштові відправлення поверталися до суду з відмітками поштового відділення і за закінченням терміну зберігання, а також і у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Зазначене, відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про належне повідомлення відповідача-3 про розгляд справи судом.
Наведені у клопотанні обставини щодо особистої зайнятості відповідача-3 не доведені документально і не можуть визнаватися поважними причинами для відкладення розгляду справи. Крім цього, відповідач - 3 не позбавлений можливості направити у судове засідання свого представника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні 11.03.2026 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, процесуальні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення в такому засіданні перерви відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.04.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).
3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова