вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
19.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7233/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Гравченка Василя Олексійовича, м. Дніпро
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро
про відшкодування вартості майна
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Большакова А.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Пипа О.Є., самопредставництво
Від третьої особи: не з'явився
Фізична особа-підприємець Гравченко Василь Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Військової частини про стягнення вартості трансформатору струму №3713 ТИП ТМ 320/10 ГОСТ 401-41 для наружної установки 50ГЦ ФАЗ з охолодження природно-олійне на підставі договору №1 купівлі-продажу від 20 лютого 2015 року в сумі 1000000,00грн (один мільйон гривень)
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що є власником трансформатору струму №3713 ТИП ТМ 320/10 ГОСТ 401-41 для наружної установки 50ГЦ ФАЗ з охолодження природно-олійне на підставі договору №1 купівлі-продажу від 20 лютого 2015 року. Це майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (що належить Мархасину Ярославу Віталійовичу на праві приватної власності). З 2022 року відповідач прийняв у користування трансформатору струму на період дії воєнного стану. Будь-які договірні відносини між позивачем та відповідачем щодо використання цього майна відсутні. В квітні 2023 року позивачу стало відомо, що трасформатор струму знищено внаслідок пожежі. З огляду на те, що майно було знищене під час перебування його в користуванні відповідача, саме відповідач має відшкодувати вартість втраченого майна.
Позивач заявляє про витрати, які понесені та будуть понесені у зв'язку із розглядом справи: судовий збір у розмірі 15000,00грн та витрати на правничу допомогу.
Відповідач проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що позивачем не надано доказів існування та індивідуалізації предмета спору, що унеможливлює задоволення позовних вимог. Крім того відповідач у межах спірних правовідносин не є належним суб'єктом цивільно-правової відповідальності, оскільки жодних договорів з позивачем щодо спірного трансформатора не укладав.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу №904/7233/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2026.
Ухвалою суду від 28.01.2026 задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.
Ухвалою суду від 09.02.2026 постановлено розгляд справи №904/7233/25 здійснювати у закритому судовому засіданні, відкласти підготовче засідання у справі на 24.02.2026.
Ухвалою суду від 24.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/7233/25 на тридцять днів до 13 квітня 2026 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 19.03.2026.
Ухвалою суду від 03.03.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Позивач та третя особа у підготовче засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
17 березня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України.
Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована вступом у справу ОСОБА_1 .
Також позивач просить повернути 50% сплаченого судового збору.
Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Частиною другою ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу (ч. 4 ст. 185 ГПК України).
Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву. Заява про відмову від позову сформована в системі "Електронний суд" адвокатом Копиленко Д.І., яка діє на підставі ордеру АЕ №1456416 від 18.12.2025, за яким повноваження адвоката договором про надання правничої допомоги не обмежуються.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Заявлена відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається господарським судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).
За викладених обставин заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
У зв'язку із відмовою позивача від позову та прийняття судом такої відмови, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, суд залишає без розгляду.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15 000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №М27Р-8РЕ8-96В-ЕТМ2 від 19.12.2025. В платіжній інструкції платником зазначено ОСОБА_2 , фактичним платником ФОП Гравченко Василя Олексійовича. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 13, 17).
Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 7 500,00грн (15 000,00грн *50%).
Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти заявлену Фізичною особою підприємцем Гравченком Василем Олексійовичем відмову від позову.
2. Закрити провадження у справі №904/7233/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Гравченка Василя Олексійовича до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування вартості майна
3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Гравченку Василю Олексійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) в особі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 500,00грн (сім тисяч п'ятсот гривень 00коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №М27Р-8РЕ8-96В2-ЕТМ2 від 19.12.2025, яка міститься в матеріалах справи №904/7233/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена - 20.03.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва