про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4312/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№495 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2026 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту - 19.02.2026) та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2026 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту - 02.03.2026) у справі №922/4312/25
за позовом: керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків,
до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,
до 2-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до 3-го відповідача: Панченко Олени Олександрівни, м. Харків,
про визнання недійсним договору та повернення майна,
Керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Панченко Олени Олександрівни, в якому просив суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 07.06.2013 № 4991-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Панченко Оленою Олександрівною (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 6060.
- зобов'язати Панченко Олену Олександрівну (код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 77265863101 - нежитлові приміщення цокольного поверху № 15, IX, Х, загальною площею 22,3 кв.м в житловому будинку літ. "А-4" за адресою: м. Харків, вул. Чорноглазівська, 14, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.
Крім того, прокурор просив суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.
Також, до позовної заяви було надано заяву про забезпечення позову, в якій керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень цокольного поверху № 15, IХ, X у житловому будинку літ. "А-4", загальною площею 22,3 кв.м (реєстраційний номер 77265863101), які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Чорноглазівська, 14.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2025 задоволено заяву Київської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх.№29283 від 15.12.2025); вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень цокольного поверху № 15, ІХ, Х у житловому будинку літ. "А-4", загальною площею 22,3 кв.м (реєстраційний номер 77265863101), які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Чорноглазівська, 14.
29.12.2025 3-го відповідачем - ОСОБА_1 подано до господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву (вх.№30460), в якому просив суд застосувати строки позовної давності у справі, відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2026 у справі №922/4312/25 відмовлено в задоволенні позову повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2025 по справі №922/4312/25; заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2025 по справі №922/4312/25 зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.
20.02.2026 представником 3-го відповідача - Панченко О.О. подано до господарського суду Харківської області заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№4362), у якій просив суд ухвалити у справі № 922/4312/25 додаткове рішення, яким стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у розмірі 45000,00грн.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/4312/25 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36000,00грн.; решту суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00грн. ухвалено покласти на Панченко Олену Олександрівну.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2026 у справі №922/4312/25 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/4312/25 та відмовити у задоволенні заяви Панченко О.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Харківської обласної прокуратури у розмірі 36000,00грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 залишено апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2026 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/4312/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги 3-му відповідачу - ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
20.03.2026 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2026 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/4312/25.
2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4312/25.
5.Призначити справу до розгляду на "08" квітня 2026 р. о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя П.В. Тихий