19 березня 2026 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кормандира 2-ї роти 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали у кримінальному провадженні №12026262020000488 за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 13.03.2026 р.,
Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 13 березня 2026 р. задоволено клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.30 год. 09 травня 2026 року.
Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків, передбачених КПК України, визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень.
У разі внесення застави та звільнення його з-під варти, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили змінити розмір застави та визначити її в межах від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Вказували, що ОСОБА_6 добровільно став до лав ЗСУ та підписав контракт. На даний час займає посаду старшого техніка роти ударних безпілотних комплексів військової ЄУНСС 725/2617/26 НП 11сс/822/124/26 головуючий у 1 інстанцїі ОСОБА_11
частини НОМЕР_1 . За місцем служби характеризується позитивно, раніше не судимий.
Визначений розмір застави для підозрюваного є завідомо непомірним, що позбавляє підозрюваного можливості звільнитися з-під варти.
Зазначали, що запобігти ризикам, на які посилається слідчий, можливо шляхом обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Заслухавши доповідь судді, захисників, підозрюваного в режимі відеоконференції, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_9 , який просив передати йому на поруки підозрюваного, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заявлених вимог захисників, та в заяві про передчу підозрюваного на поруки,перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів приходить до таких висновків.
Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, колегія суддів не наводить в цій ухвалі доказів на обґрунтування тих висновків слідчого судді, які ніким не оспорено.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим віділом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 19.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262020000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.03.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
В матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення та обґрунтованість пред'явленої йому підозри, яка є достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що він є військовослужбовцем, раніше не судимий, інкримінований йому тяжкий злочин пов'язаний із збутом бойових припасів та вибухових пристроїв, вчинив в період введеного в Україні воєнного стану.
Тяжкість, характер та обставини інкримінованого злочину ОСОБА_6 , а також кількість збутих бойових припасів свідчать про вагомість заявлених ризиків, які дійсно на теперішній час існують, і яким не здатні запобігти більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою.
А тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що існують ризики того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та прийняв законне і обґрунтоване рішення, застосувавши щодо ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід.
Що стосується доводів апелянтів щодо розміру визначеної застави, то необхідно зазначити наступне.
Частиною 5 статті 182 КПК України закріплені межі розміру застави залежно від ступеня тяжкості вчиненого особою злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, тобто з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до органу досудового розслідування та суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його позитивну характеристику по місцю проходження служби, те, що він раніше не судимий, а також відсутність виключних випадків, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, що збут підозрюваним бойових припасів та вибухових пристроїй здійснювався під контролем правоохоронного органу, колегія суддів вважає необхідним визначити альтернативний запобіжний захід підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень, оскільки саме такий розмір застави буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що узгоджується з положеннями ст. 182 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Підстав для передачі підозрюваного на поруки його командиру немає.
А тому апеляційна скарга захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 422, 182 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
В задоволенні заяви командира 2-ї роди 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 про передачу йому на поруки підозрюваного ОСОБА_12 відмовити.
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 13 березня 2026 року в кримінальному провадженні №12026262020000488 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно для забезпечення належного виконання обов'язків, передбачених КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду: р/р UA 678201720355209001500082901, код ЄДРПОУ 42255464, МФО 820172 ДКСУ у м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.
В разі внесення застави та звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків підозрюваному ОСОБА_6 , у разі внесення застави, визначити до 09 травня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний
вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія. Згідно з оригіналом: суддя