Справа № 639/9069/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/934/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
18 березня 2026 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_7 , -
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведенням його до виконання.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року.
Разом з тим, у судове засідання Харківського апеляційного суду від 18 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання засобами поштового зв'язку направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яку 04 березня 2026 року було отримано матір'ю обвинуваченого - ОСОБА_8 за довіреністю, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 арк.64).
17 березня 2026 року телефонограмою за номером телефону, що зазначений в апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто про апеляційний розгляд о 13 годині 00 хвилин 18 березня 2026 року кримінального провадження відносно нього. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_7 було роз'яснено можливість реалізації його процесуальних прав, зокрема, можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із власних засобів чи засобів найближчого до нього суду загальної чи спеціальної юрисдикції. Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що він наразі хворіє та знаходиться на амбулаторному лікуванні, у зв'язку з чим на адресу Харківського апеляційного суду направлено відповідну заяву про відкладення апеляційного розгляду (т.1 арк.70).
17 березня 2026 року на електронну адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи №639/9069/25, яка призначена на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року, у зв'язку з його хворобою, а також те, що довідку від лікаря буде надано у наступне судове засідання (т.1 арк.71).
Відповідно до ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військової події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_7 достеменно відомо про день, час та місце апеляційного розгляду, але обвинуваченим так і не надано суду апеляційної інстанції відповідних документів (відомостей), які могли б підтвердити поважність неявки обвинуваченого у судове засідання Харківського апеляційного суду, яке призначено на 18 березня 2026 року, відповідно до ст.138 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, та стороною захисту не надано відповідних документів, які б підтверджували поважність причини неявки до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого до наступного судового засідання.
При цьому, апеляційний суд роз'яснює посадовим особам ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що, виходячи з положень ст.140 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого, який був викликаний у встановленому законом порядку і не з'явився за викликом без поважної причини, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегіясуддів,-
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти апеляційний розгляд до «12» години «30» хвилин «06» квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом в судове засідання в Харківський апеляційний суд о «12» годині «30» хвилин «06» квітня 2026 року, (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: