Справа №: 686/33680/25
(заочне)
02 березня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Подіновської Г.В.,
з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
19.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 08.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08.03.2025-100000551, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., на строк 217 днів, зі сплатою процентів в розмірі 1 % за один день користування кредитом, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу 4441-11XX-XXXX-7512. Згідно додаткового договору від 15.03.2025, сума кредиту була збільшена до 6000 грн. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконало належним чином та у повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19750 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту в сумі 6000 грн., по процентах в сумі 9130 грн., комісії пов'язаної з наданням кредиту в сумі 540 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1080 грн., неустойки в сумі 3000 грн.
У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08.03.2025-100000551 (далі - кредитний договір, договір), відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 3000 грн., на строк 217 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-7512, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована, становить 1 % за один день користування кредитом і застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Комісія, пов'язана з наданням кредиту становить 9 % від суми кредиту та дорівнює 270 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 270 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 45 грн., нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання. Дата повернення кредиту 10.10.2025. Договір діє протягом одного року.
15.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору № 08.03.2025-100000551 від 08.03.2025, відповідно до умов якого суму кредиту збільшено до 6000 грн.
Вказане підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою) від 08.03.2025, заявкою кредитного договору № 08.03.2025- 100000551 від 08.03.2025, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) від 08.03.2025, примірною пропозицією про укладення додаткового договору до кредитного договору від 15.03.2025, інформацією з BankID (а.с. 26-32, 34).
На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн., шляхом перерахування коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 8-1311 від 13.11.2025, копіями квитанцій про зарахування № 678498157 від 12.03.2025, № 680608114 від 14.03.2025, № 673829857 від 08.03.2025 (а.с. 16, 35-37).
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, відповідач має заборгованість за кредитним договором від 08.03.2025 в сумі 19750 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9130 грн. - заборгованість за процентами за період з 08.03.205 по 10.10.2025, 540 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 1080 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, 3000 грн. - неустойка (а. с. 17).
За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором від 08.03.2025 та надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 19750 грн., з яких 1080 грн. - нараховані позивачем комісія за обслуговування кредитної заборгованості, та 3000 грн. - неустойка.
Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки сумі 3000 грн., задоволенню не підлягають.
Щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 9 відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору від 08.03.2025, комісія за обслуговування кредитної заборгованості, яка становить 9 % від суми кредиту у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, нараховується за організацію та забезпечення інформаційної підтримки позивача по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення можливості здійснювати платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак надання яких забезпечено кредитодавцем та пов'язано з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов'язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.
Однак стороною позивача не було доведено, що ОСОБА_1 фактично користувався такими послугами, тому нарахування кредитодавцем комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1080,00 грн. не відповідає засадам добросовісності, розумності справедливості, тому вимоги позивача в цій частині також задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 08.03.2025-100000551 від 08.03.2025 в сумі 15670 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9130 грн. - заборгованість за процентами, 540 грн. - комісія за надання кредиту.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1921,97 грн. (2422,40 х 15670 : 19750).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.03.2025-100000551 від 08.03.2025 в сумі 15670 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 1921,97 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 02 березня 2026 року.
Суддя: Г.В. Подіновська