Справа № 2-3725/11
Провадження № 6/761/30/2026
10 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Аббасової Н.В.,
за участі секретаря Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В листопаді 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, якою заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 36283362 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3725/11, виданого Шевченківським районним судом м.Києва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».
04.11.2021 року протоколом розподілу справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження № 01-08-2073 від 18.06.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 2-3725/11 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку із тим, що суддю ОСОБА_4 наказом голови суду від 05.02.2025 № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 № 171/0/15-25, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року матеріали заяви передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.
Відповідно до ч 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2025 здійснено заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 36283362 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3725/11, виданого Шевченківським районним судом м.Києва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Ухвала набрала законної сили.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв'язку з винесенням ухвали суду, яка набрала законної сили постановленої з вирішенням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Аббасова