Справа № 761/6924/26
Провадження № 1-кс/761/5375/2026
02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001530000028 від 02.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.201-3 КК України,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025111230001417 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 25.02.2026 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку Приват Банк «золота для виплат» № НОМЕР_1 , банківську картку Приват Банк «золота для виплат» № НОМЕР_2 , банківську картку Ukrgasbank № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакета №NPU6086632; штани військові камуфляжні типу піксель зразку однострою ЗСУ, які поміщено до паперового конверта; рюкзак чорного кольору, який поміщено до паперового конверта.
В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111230001417 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025, о 22 годині 56 хвилин до чергової частини відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 про отримання вогнепального поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що 21.07.2025, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 перебував за кермом автомобіля марки «Ренж Ровер» н.з. НОМЕР_4 на подвір'ї будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де невстановлена особа, достовірно знаючи, що за кермом вище вказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на вбивство останнього, здійснила не менше 9 (дев'яти) пострілів з вогнепальної зброї невстановленого типу по автомобілю, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді: вогнепального кульового поранення черевної порожнини, лівого бедра.
На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 25.02.2026 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку Приват Банк «золота для виплат» № НОМЕР_1 , банківську картку Приват Банк «золота для виплат» № НОМЕР_2 , банківську картку Ukrgasbank № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакета №NPU6086632; штани військові камуфляжні типу піксель зразку однострою ЗСУ, які поміщено до паперового конверта; рюкзак чорного кольору, який поміщено до паперового конверта.
Вилучені банківські картки можуть містити інформацію щодо передачі грошового винагородження за виконання або організацію вказаного злочину.
Існує реальна загроза того, що банківські картки можуть бути спотворені чи знищений особою, у володінні якого вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, вилучені військові штани та рюкзак, мають істотне значення для з'ясування обставин злочину та досягнення завдань визначених Кримінально-процесуальним кодексом України, а їх відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування, крім того вони мають важливе значення для досудового розслідування, а сліди, які на них можуть міститися, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду і потребує подальшого дослідження при призначенні відповідної комплексної молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи матеріалів речовин та виробів, а також проведенні слідчих (розшукових) дій.
Постановою слідчого від 25.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111230001417 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 25.02.2026 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку Приват Банк «золота для виплат» № НОМЕР_1 , банківську картку Приват Банк «золота для виплат» № НОМЕР_2 , банківську картку Ukrgasbank № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакета №NPU6086632; штани військові камуфляжні типу піксель зразку однострою ЗСУ, які поміщено до паперового конверта; рюкзак чорного кольору, який поміщено до паперового конверта.
Вилучені банківські картки можуть містити інформацію щодо передачі грошового винагородження за виконання або організацію вказаного злочину.
Існує реальна загроза того, що банківські картки можуть бути спотворені чи знищений особою, у володінні якого вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, вилучені військові штани та рюкзак, мають істотне значення для з'ясування обставин злочину та досягнення завдань визначених Кримінально-процесуальним кодексом України, а їх відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування, крім того вони мають важливе значення для досудового розслідування, а сліди, які на них можуть міститися, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду і потребує подальшого дослідження при призначенні відповідної комплексної молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи матеріалів речовин та виробів, а також проведенні слідчих (розшукових) дій.
Постановою слідчого від 25.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Надані прокурором дані в протоколі обшуку, підтверджують висновки в постанові від 25.02.2026 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим їх вилучення узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 25.02.2026 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 25.02.2026 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку Приват Банк «золота для виплат» № НОМЕР_1 , банківську картку Приват Банк «золота для виплат» № НОМЕР_2 , банківську картку Ukrgasbank № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакета №NPU6086632; штани військові камуфляжні типу піксель зразку однострою ЗСУ, які поміщено до паперового конверта; рюкзак чорного кольору, який поміщено до паперового конверта.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1