Справа №760/3425/26 Провадження №1-кс/760/1987/26
18 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015170000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015170000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
13 лютого 2026 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13 лютого 2026 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 , виник умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, шляхом розміщення таких матеріалів у соціальній мережі «Вконтакте». Так, на виконання власного злочинного умислу, у першій половині дня 20.02.2014 ОСОБА_6 отримав на одну із своїх електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної адреси, яка закінчується на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (повна назва досудовим розслідуванням не встановлена) від імені «Союза офицеров» від невстановленої особи текст для розповсюдження. Далі, шляхом копіювання вказаного тексту до вбудованого текстового редактору «Блокнот» операційної системи персонального комп'ютера ОСОБА_6 переніс його на накопичувач свого комп'ютера, де на його основі створив власний текст звернення від імені «Всеукраинского Ленинского Коммунистического Союза Молодежи». Після цього, у другій половині дня 20.02.2014 ОСОБА_6 , використовуючи власний ПЕОМ, усвідомлюючи зміст відповідного тексту, бажаючи закликати створювати ополчення на місцях, брати державну владу в Україні в свої руки, шляхом переходу в Інтернет-браузері на загальнодоступну сторінку за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у соціальній мережі «Вконтакте», використовуючи власний обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» «Алия Авдюковых», в розділі «стіна» вказаної сторінки вставив текст від імені спільноти «Всеукраинский Ленинский Коммунистический Союз Молодежи», який починається словами: «На Украине происходит фашистский мятеж...» та закінчується словами: «...Дави фашистский мятеж! під назвою «ОБРАЩЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВЛКСМ ОТ 20 ФЕВРАЛЯ» та шляхом натискання кнопки, яка відповідає за завершення публікації тексту, розповсюдив вказане звернення, яке містить наступний текст: «Всеукраинский Ленинский Союз Молодежи призывает всех людей доброй воли, сознательных и совестливых, самоорганизовываться на борьбу с майданутыми. Создавайте ополчения на местах, берите власть в свои руки, не ждите указаний от олигархического режима, образовывайте территории, свободные от желто-голубой заразы! Сейчас для этого открылись большие возможности! Трудовой народ обязан использовать эти возможности для своей победы». Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБ України № 131/1 від 10.06.2016 в тексті, який починається словами: «На Украине происходит фашистский мятеж...» та закінчується словами: «...Дави фашистский мятеж!» в абзаці: «Всеукраинский Ленинский Союз Молодежи призывает всех людей доброй воли, сознательных и совестливых, самоорганизовываться на борьбу с майданутыми. Создавайте ополчения на местах, берите власть в свои руки, не ждите указаний от олигархического режима, образовывайте территории, свободные от желто-голубой заразы! Сейчас для этого открылись большие возможности! Трудовой народ обязан использовать эти возможности для своей победы», містяться заклики від імені «Всеукраинского Ленинского Коммунистического Союза Молодежи» до свідомих та совісних людей, «трудового народу» захоплювати владу. Таким чином, за викладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_6 розповсюдив матеріали із закликами до захоплення державної влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України. У ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на території Російської Федерації у м. Москва повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а саме у вчиненні умисних дій розповсюдив матеріали із закликами до захоплення державної влади. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду від 04.03.2016; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.11.2016; протокол огляду від 31.10.2016; висновок експерта ІСТЕ СБ України від 03.06.2024 № 290/1; висновок експерта ІСТЕ СБ України від 10.06.2016 № 131/1. 17.11.2016 громадянину України ОСОБА_6 , оголошено про підозру у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та відповідно до ст. 293 КПК України вручено копію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22015170000000004. Того ж дня, 17.11.2016 ОСОБА_6 було підписано угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. 18.11.2016 відповідно до вимог ст.ст. 283, 291 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22015170000000004 направлено до Печерського районного суду міста Києва. ОСОБА_6 на відкрите підготовче судове засідання не з'явився та 21.12.2016 о 21:07 виїхав з України до Російської Федерації через пункт пропуску «Бачівськ» та до цього часу на територію України не повертався. 24.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду відмовлено в затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 від 17.11.2016 про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 109 КК України та матеріали кримінального провадження направлено до Київської міської прокуратури для організації подальшого досудового розслідування. 04.01.2020 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у міждержавний розшук та оперативним підрозділом керуючись вимогами ст. 281 КПК України та спільним наказом Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України № 169/391 від 03.05.2012 направлено відповідний лист до МВС України. Згідно з відповіддю оперативного підрозділу щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній на даний час постійно проживає на території Російської Федерації у м. Москва. Докази, зібрані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015170000000004, є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду. Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень». Згідно з положеннями ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ст. 111-2 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклики слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше як два рази), оголошений у розшук та перебуває на території Російської Федерації у м. Москва. Розшук підозрюваного ОСОБА_6 триває, державний кордон України останній не перетинав. Свідки, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання - відсутні. На підставі викладеного, просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015170000000004 внесеного до ЄРДР 09.02.2015 за ч. 2 ст. 109 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.
В судове засідання слідчий з'явився клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав які в ньому викладені.
Захисник приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що на його думку не має достатніх доказів того, що ОСОБА_6 переховується від слідства, також нема доказів його перебування на окупованій території або в рф. Вказав, що у нього не було конфіденційного побачення з підозрюваним, тож він не мав можливості погодити з ним позицію. Також зазначив, що підтвердження реального виконання розшуку підозрюваного в матеріалах справи відсутні.
Вислухавши слідчого та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22015170000000004, 09.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 110 КК України; 17.06.2015 року - за ч. 2 ст. 109 КК України; повідомлено про підозру ОСОБА_6 (а.с. 5 - 6).
Як вбачається з Повідомлення про підозру від 17 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України (а.с. 7 - 10).
Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання слідчим Протокол допиту підозрюваного від 17 листопада 2016 року (а.с. 11 - 14), Обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17 листопада 2016 року (а.с. 15 -18), угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2016 року (а.с. 21 - 24), Апеляційну скаргу (а.с. 25 - 27).
Відповідно до Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року, в затвердженні угоди між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 від 17.11.2016 року про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, - відмовлено; кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.
Як вбачається з листа Прокурора міста Києва від 22.11.2019 року №04/4-1/65 вих, матеріали кримінального провадження № 22015170000000004 направлені до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. для організації подальшого досудового розслідування.
Також, слідчим суддею досліджено додані до матеріалів справи Протокол огляду відкритих джерел інформації від 04 березня 2016 року (а.с. 28 - 39), Висновок експерта №131/1 від 10.06.2016 року з додатками (а.с. 40 - 69), Протокол огляду відкритих джерел інформації від 31 жовтня 2016 року (а.с. 70 -77), Постанову про доручення лінгвістичної експертизи від 04.04.2016 року (а.с. 78 - 80), Висновок експерта №131/1 від 10.06.2016 року з додатками (а.с. 85 - 113), Доручення про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у порядку ст. 40 КПК України (а.с. 114, 122), лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.07.2020 року (а.с. 121), Висновок експерта №290/1 від 03.06.2024 року (а.с. 128 - 144), лист Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (а.с. 162), лист щодо розшуку особи від 21 січня 2024 року (а.с. 165 - 166), лист щодо виконання доручення (а.с. 168), Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 12 грудня 2019 року, Постанову про оголошення підозрюваного в міждержавний розшук від 04 січня 2020 року, Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 05.03.2026 року, Постанову про відновлення досудового розслідування від 05.03.2026 року,
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Слідчим суддею також досліджено лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 24.11.2025 року направлений на адресу газети Урядовий кур'єр та Протокол огляду від 26 листопада 2025 року з яких вбачається, що у вказаній газеті було розміщено Повістку про виклик ОСОБА_6 для участі у слідчих та процесуальних діях на 28.11.2025, 29.11.2025 та 30.05.2025 о 10 год. 00 хв. (а.с. 145 - 158).
Відповідно до Протоколу огляду від 26 листопада 2025 року, повістка про виклик ОСОБА_6 на 28.11.2025, 29.11.2025, 30.11.2025 була розміщена на інтернет - сайті Офісу Генерального прокурора (а.с. 158 -161).
Згідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як встановлено ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Таким чином, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного та вважається таким, який належним чином повідомлений про виклик.
Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 12 грудня 2019 року, оголошено підозрюваного у кримінальному провадженні № 22015170000000004 ОСОБА_6 у розшук здійснення якого доручено оперативним співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (а.с. 118 - 119).
Постановою про оголошення підозрюваного в міждержавний розшук від 04 січня 2020 року, оголошено підозрюваного у кримінальному провадженні № 22015170000000004 ОСОБА_6 у міждержавний розшук здійснення якого доручено оперативним співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (а.с. 167).
Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 05.03.2026 року, оголошено у міждержавний розшук рідозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , що знаходиться на території російської федерації у м. москва, у кримінальному провадженні №22015170000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297 - 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві. Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред'явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 297 - 1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, статтею 109 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України у кримінальному провадженні № 22015170000000004.
З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 21.12.2016 року перетнув кордон України (а.с.121).
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний на цей час знаходиться на території рф.
У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. «T. v. Italy», цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).
Матеріали справи містять у собі докази належного повідомлення ОСОБА_6 про необхідність з'явитись до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Також, суддя враховує те, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міждержавний розшук у кримінальному провадженні.
Щодо тверджень захисника щодо відсутності вчинення органом досудового розслідування реальних дій щодо здійснення розшуку підозрюваного, слідчий суддя зважає на наступне.
Чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.
Крім того, матеріали справи містять докази здійснення відповідних заходів щодо розшуку ОСОБА_6 .
За таких обставин твердження захисника не знайшли свого підтвердження.
Вказані вище обставини свідчать про факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015170000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015170000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, враховуючи, що тяжкість злочину, про який йдеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297 - 1, 297 - 2, 297 - 3, 297 - 4 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015170000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015170000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року, щодо громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 297 - 4 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з'явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Копія ухвали надсилається прокурору, слідчому та захиснику.
Слідчий суддя ОСОБА_1