19.03.2026 Справа № 756/4549/26
Справа № 756/4549/26
Провадження № 2-з/756/23/26
Іменем України
19 березня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Діденка Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,
встановив:
17.03.2026 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вона просить: заборонити Приватному нотаріусу КМНО Сташковій А.Г. та іншим нотаріусам України видавати, до набрання законної сили судового рішення про визнання заповіту недійсним за позовом ОСОБА_1 , видавати свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі щодо майна померлого ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) номер у спадковому реєстрі № 74718208, номер у нотаріуса 112/2025 та накласти арешт на частину об'єкту нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4 , а саме на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.07.2001 року, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 42.70 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності громадянці ОСОБА_6 та члену її сім'ї, громадянину ОСОБА_4 , в рівних долях 1/2 та 1/2 відповідно. ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 74 років помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 79 років. ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 60 років помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після смерті ОСОБА_4 , його брат - Заявник ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року звернувся з відповідною заявою до нотаріуса для оформлення спадщини за законом, оскільки знав, що у померлого немає інших родичів, які мали би право на прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини прийнята нотаріусом, зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 74718208, номер у нотаріуса 112/2025. Після відкриття спадкової справи, ОСОБА_1 , звернувся до Приватного нотаріуса КМНО Сташкової А.Г. із заявою про ознайомлення з матеріалами спадкової справи, що відкрита за ОСОБА_4 . Згідно з відповіддю нотаріуса №555/02-14 від 03.12.2025 зазначено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 нею заведено спадкову справу, згідно з матеріалами спадкової справи встановлено, що спадкодавцем складено заповіт на майно не на користь Заявника, у зв'язку з чим оформлення спадщини буде здійснюватися на ім'я спадкоємця, зазначеного в заповіті, на підставі чого у відкритті матеріалів справи відмовлено, особа на яку складено заповіт не відома. Оскільки, у ОСОБА_4 були наявні серйозні проблеми зі психічним здоров'ям у зв'язку з системним зловживанням алкогольними напоями, яке значно погіршилось після перенесеної черепно-мозкової травми, є обґрунтовані підстави вважати, що заповіт складений заповідачем який міг не усвідомлювати значимість свої дій, що прямо впливає на волевиявлення особи, не відображає його бажання. У зв'язку з суттєвим погіршенням як фізичного так і психологічного здоров'я, що розвинувся внаслідок критичних порушень організму в результаті довготривалого вживання алкоголю, 17.09.2025 року, ОСОБА_4 доставлено до КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» у відділення швидкої медичної консультативної наркологічної допомоги, отримано рекомендації відносно відвідування лікаря-нарколога. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у стаціонарі КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги». Причиною смерті ОСОБА_4 , відповідно до довідки про причину смерті №861/25 від 26.09.2025 року, виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги» - встановлено цироз печінки. У зв'язку із вищевикладеним, у разі не вжиття заходів забезпечення позову, буде унеможливлено виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання заповіту недійсним, бо сторона Відповідача може для уникнення негативних наслідків, продати чи іншим чином відчужити майно, що входить до спадкової маси, ефективність захисту буде нівельована неможливістю реалізації права ОСОБА_1 на вступ у спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджено копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 31.07.2001 року, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянці ОСОБА_6 та члену її сім'ї, громадянину ОСОБА_4 , в рівних долях 1/2 та 1/2 відповідно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 74 років, помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 79 років, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .
У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 60 років помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .
13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 звернувся із заявою до нотаріуса для оформлення спадщини за законом, враховуючи відсутність інших спадкоємців померлого. Заява про прийняття спадщини прийнята нотаріусом, зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 74718208, номер у нотаріуса 112/2025.
Після відкриття спадкової справи, ОСОБА_1 , звернувся до Приватного нотаріуса КМНО Сташкової А.Г. із заявою про ознайомлення з матеріалами спадкової справи, водночас, згідно з відповіддю нотаріуса №555/02-14 від 03.12.2025 зазначено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , нею заведено спадкову справу, згідно з матеріалами спадкової справи встановлено, що спадкодавцем складено заповіт на майно не на користь ОСОБА_1 , у зв'язку з чим оформлення спадщини буде здійснюватися на ім'я спадкоємця, зазначеного в заповіті, на підставі чого у відкритті матеріалів справи відмовлено, особа на яку складено заповіт не відома.
Відповідно до інформації, наданої Оболонським УП ГУНП в м. Києві, з'ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за життя був схильний до вживання алкогольних напоїв та 09.08.2024 року Управлінням поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У зв'язку з суттєвим погіршенням як фізичного так і психологічного здоров'я, що розвинувся внаслідок критичних порушень організму в результаті довготривалого вживання алкоголю, 17.09.2025 року, ОСОБА_4 доставлено до КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» у відділення швидкої медичної консультативної наркологічної допомоги, отримано рекомендації відносно відвідування лікаря-нарколога.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у стаціонарі КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги». Причиною смерті ОСОБА_4 , відповідно до довідки про причину смерті №861/25 від 26.09.2025 року, виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги» встановлено - цироз печінки.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Надані Позивачем документи містять відомості про те, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 , та між ним та ймовірним спадкоємцем за заповітом виник спір щодо права власності на спадкове майно.
Приймаючи до уваги предмет спору, і викладені у заяві про забезпечення обставини, суд вважає, що Позивачем на цій стадії доведено обґрунтоване припущення про те, що Відповідач може вчинити дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, у разі задоволення позову, зокрема, відчужити квартиру на користь третіх осіб, що може ускладнити виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.
Суд вважає, що обраний захід забезпечення позову є пропорційним до заявлених позовних вимог і не буде надмірним тягарем для Відповідача.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення не є обов'язковим.
При цьому слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою ускладнення чи неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача, який не позбавлений права клопотати про скасування заходів забезпечення позову повністю або частково у разі, якщо перестануть існувати підстави для його застосування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити.
Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сташковій Анастасії Григорівні та іншим нотаріусам України видавати, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі про визнання заповіту недійсним за позовом ОСОБА_1 , видавати свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі щодо майна померлого ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) номер у спадковому реєстрі № 74718208, номер у нотаріуса 112/2025.
Накласти арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома та виконання.
Роз'яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено і підписано 19.03.2026 року.
Суддя Є.В. Діденко