19.03.2026 Справа № 756/16394/24
Справа № 756/16394/24
Провадження № 2/756/276/26
03 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Тихої О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Зінець К.Б.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_11,
представника третьої особи - Яковенко Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Касьяненка Д.Л., звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.
В обґрунтування позову зазначено, що з 12.02.2016 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.07.2024 відповідач без жодних пояснень виїхала за кордон, де влаштувала своє особисте життя та, зі слів останньої, повертатись в Україну не планує, а також не має наміру забирати дитину до себе у зв'язку з відсутністю у неї такої можливості.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 25.10.2024 року у справі № 756/10144/24 шлюб між сторонами розірвано.
З 26.07.2024 донька проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його повному утриманні. За місцем проживання дитини створені всі необхідні умови для її проживання та розвитку.
Відповідач спілкується з донькою дистанційно, однак наміру брати участь у створенні умов для її гармонійного розвитку, організації дозвілля та забезпеченні інших потреб жодним чином не виявляє.
Водночас, позивач відповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків, піклується про здоров'я доньки, приділяючи особливу увагу регулярному відвідуванню лікарів, дотримується графіка обов'язкових медичних оглядів, щоб переконатися, що дитина розвивається згідно з віковими нормами. Крім того, ОСОБА_1 організовує відвідування донькою вузькопрофільних спеціалістів для можливості вчасного виявлення та запобігання можливим проблемам зі здоров'ям.
Також позивач приділяє достатньо уваги розвитку дитини, про що свідчить відвідування останньою секції танців та німецької мови.
Враховуючи викладене позивач просить визначити місце проживання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Ухвалою судді від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою судді від 07.01.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10.09.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 12.01.2026 витребувано з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України (в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду виїзду) громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у період з 26.07.2024 по 12.01.2026, а також витребувано з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких в порядку ст. 19 СК України органом опіки та піклування - Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, був складений висновок № 109-5815 від 17.09.2025 щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у ній. Зазначив, що 26.07.2024 відповідач виїхала за кордон, після чого утриманням та вихованням дитини займається виключно позивач. Виключно позивач виконує батьківські обов'язки щодо малолітньої дитини. Відповідач підтримує спілкування з донькою лише за допомогою месенджерів Позивач жодним чином не перешкоджає спілкуванню доньки з матір'ю. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що, самостійно виховуючи доньку, зіткнувся з рядом проблем, пов'язаних з тим, що багато питань, що стутосуються лікування дитини, щеплення за віком, виїздом за кордон, які плануються у майбутньому на різні змагання по танцям, якими займається донька, потребують письмового дозволу матері, який остання не в змозу вчасно надати, оскільки проживає за кордоном. Через це він не зміг вчасно зробити дитині щеплення, бо відповідачка згоди не надала. Також він бажає відправити дитину влітку у табір в Болгарію, проте без згоди матері дитина не зможе виїхати за кордон. Також зазначив про те, що з донькою відвідує психолога, яка дає поради по вихованню доньки.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала.
Представник Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини разом з батьком, що буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Малолітня дитина ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що навчається у 3-Б класі, останні два роки проживає з батьком, мати виїхала до Німеччини. З матір'ю вона спілкується лише по телефону приблизно раз на тиждень. Батько піклується про неї, возить до школи, на гуртки, зокрема на танці, відвідує батьківські збори, вони разом відвідують психолога, допомагає у навчанні, готує їжу.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася без поважних причин, відзив на позовну заяву не подала, сторона позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, позивача, представника третьої особи, малолітню дитину ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2016, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.08.2016.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2024, яке набрало законної сили 25.11.2024, шлюб між сторонами розірвано.
Як вбачається з Витягів з реєстру територіальної громади № 2023/002800270 від 06.04.2023 та № 2024/008566033 від 18.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 421018190 від 03.04.2025 квартира АДРЕСА_2 , у якій проживає позивач разом з донькою, належить на праві спільної часткової власності (1/3 частка) ОСОБА_1 .
Крім того, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 03.04.2025 № 421018101.
ОСОБА_1 працевлаштований, працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВАТЕК УКРАЇНА" з 22.06.2021, отримує постійний дохід у вигляді заробітної плати.
Представниками Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації обстежено умови проживання дитини в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт обстеження умов проживання від 02.12.2025, у якому зазначено, що за вищевказаною адресою проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батько ОСОБА_1 . У квартирі для дитини створені належні умови для проживання та навчання, задоволені всі потреби. На момент обстеження умов проживання, в квартирі було прибрано та охайно. Під час візиту представників Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 підтвердила, що спілкується з матір'ю декілька разів на тиждень засобами зв'язку Telegram.
Крім того, представниками Шевченківського районного в місті Києві Центру соціальних служб складено акт оцінки потреб родини №714/24 за період з 02.12.2024 по 06.12.2024, за результатами складання якого Службою у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, було отримано висновок оцінювання потреб родини, в якому зазначено, що умови проживання ОСОБА_1 можуть задовольнити базові потреби малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У листі Шевченківського районного в місті Києві Центру соціальних служб № 109/42-131 (10940/326) від 04.02.2025 зазначено, що 24.01.2025 фахівцями Центру здійснено відвідування родини за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт оцінки потреб сім'ї № 63/25.
Відповідно до Акту оцінки потреб сім'ї № 63/25 від 30.01.2025 позивач разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають в двокімнатній квартирі, приміщення якої знаходиться в належному санітарно-гігієнічному стані. Наявне окреме ліжко для дитини, є одяг і взуття відповідно сезону, місце для виконання домашніх завдань. ОСОБА_6 навчається в школі № 24 в 2-Б класі. Укладено декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_8 , КНП «ЦПМСД № 2». Зазначено, що в 2022 році ОСОБА_6 разом з матір'ю - ОСОБА_2 виїхали в евакуацію до Німеччини, в травні 2024 року вони повернулися до України. Зі слів ОСОБА_1 , з липня 2024 року спільним рішенням між батьками ОСОБА_6 залишилася проживати з ним. ОСОБА_2 на даний час проживає в Німеччині. Єва спілкується з матір'ю по відео- і телефонному зв'язку часто. Між ними дружні стосунки. ОСОБА_1 працевлаштований, графік роботи дозволяє йому виконувати свої батьківські обов'язки в повній мірі. Згідно з проведеною оцінкою потреб умови проживання гр. ОСОБА_1 задовольняють базові потреби його дитини.
На підставі вказаного акту Службою у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, був наданий висновок оцінювання потреб родини № 30/25, в якому зазначено, що умови проживання ОСОБА_1 а можуть задовольнити базові потреби малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з листом Служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 10413-538 від 04.02.2025 спеціалістом Служби, спільно з соціальним педагогом Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб, 03.02.2025 здійснено візит за місцем реєстрації ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Під час візиту були отримані відомості, що ОСОБА_2 з 2022 року виїхала за межі України, а квартиру за вказаною адресою орендує інша особа. Оскільки ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає, обстежити умови проживання та відібрати від неї пояснення не виявилось можливим.
У листі Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/5538-26-Вих від 26.01.2026 зазначено, що 27.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Краківець», напрям - виїзд, інша інформація станом на 12.01.2026 відсутня.
Відповідно до довідки про місце проживання від 10.07.2025, виданої уповноваженою особою Адміністрації об'єднаної громади об'єднаної громади Цель (Мозель), місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_5 .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 01.05.2025 працевлаштована на Хлібопекарському підприємстві Г.ЮНГА (місцезнаходження: вул. Вільдбургштрасе, 41, 55469 Зіммерн).
У довідці № 8 від 09.02.2026, яка видана спеціалізованою школою І - III ступенів № 24 з поглибленим вивченням іноземних мов ім. О.Білаша Шевченківського району м. Києва, зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 3-Б класі спеціалізованої школи І - III ступенів № 24 з поглибленим вивченням іноземних мов ім. О.Білаша Шевченківського району м. Києва.
Як убачається з характеристики № 02-22/9 від 09.02.2026, наданої спеціалізованою школою І - III ступенів № 24 з поглибленим вивченням іноземних мов ім. О.Білаша Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у закладі з 01.09.2024 року. Проявляє інтерес до навчання, зокрема до предметів, пов'язаних з математикою та читанням. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина. Зазначено, що батько, ОСОБА_1 , зацікавлений у всебічному розвитку своєї доньки, регулярно відвідує батьківські збори, підтримує участь доньки в позакласних заходах, завжди готовий до співпраці з учителями та адміністрацією школи. Цікавиться життям доньки, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження доньки в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, створює вдома сприятливу атмосферу для навчання та розвитку, забезпечує навчання доньки на достатньому рівні. Мати, ОСОБА_2 , з дитиною не спілкується, з сім'єю не проживає. У вихованні доньки участі не бере. З класним керівником на зв'язок не виходила, на батьківські збори не з'являлась.
У заяві ОСОБА_2 від 08.04.2025, скерованої на адресу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, зазначено, що через постійні обстріли відповідач покинула територію України та повертатись не збирається. При цьому, ОСОБА_2 не заперечує проти визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.
У висновку № 109/40-1050 від 08.04.2025 Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації рекомендувала врегулювати сімейні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за домовленістю (договором), що забезпечить найкращі інтереси дитини, з урахуванням того, що остання не заперечує проти проживання дитини з батьком.
04.06.2025 адвокатом Халупко В.М., уповноваженим представляти інтереси ОСОБА_2 у Службі у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, на адресу Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скеровано заяву, в якій зазначено, що станом на 04.06.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовляється від укладення з ОСОБА_1 будь-яких мирових угод щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до пояснень від 04.06.2025, наданих Службі у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації адвокатом Халупко В.М., станом на 10.06.2025 ОСОБА_2 змінила свою думку та вважає, що отримання ОСОБА_1 висновку щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_9 разом з ним спрямоване на обмеження її прав як матері, в тому числі обмеження права на спілкування з донькою, обмеження права на участь у вихованні доньки, а можливо навіть на позбавлення її материнських прав.
Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, як органом опіки та піклування, суду, на виконання вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, наданий висновок № 109-5815 від 17.09.2025, з якого вбачається, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, враховуючи сталі соціальні зв'язки, місце навчання, керуючись інтересами дитини, відповідно до ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України, вважає, що малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно проживати з батьком - ОСОБА_1 однією родиною, що забезпечить найкращі інтереси дитини.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини.
При вирішені такого спору необхідно на перше місце ставити «якнайкращі інтереси дитини» (стаття 3 Конвенції ООН про права дитини) та виходити із рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини (стаття 141 Сімейного кодексу України (далі - СК)).
Також слід врахувати, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Суд звертає увагу на те, що, визначаючи зміст принципу якнайкращих інтересів дитини, він враховує підхід Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який виробив дві умови, які необхідно брати до уваги при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (див. пункт 100 рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» [1]).
Більш широкий підхід виробив Комітет ООН з прав дитини в Зауваженнях загального порядку № 14 (2013) «Про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів (пункт 1 статті 3)», який був імплементований і в практику Верховного Суду.
Так, Комітет звернув увагу на те, що при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини необхідно враховувати такі елементи: погляди дитини; індивідуальність дитини; збереження сімейного оточення і підтримання відносин; піклування, захист і безпеку дитини; вразливе становище; право дитини на здоров'я; право дитини на освіту. Перелік таких елементів не є вичерпним і залежно від конкретної ситуації певний елемент може переважати над іншим.
Підхід Комітету ООН з прав дитини може слугувати алгоритмом для оцінки та визначення якнайкращих інтересів дитини, за якими належить діяти в такому порядку: по-перше, з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них у співвідношенні з іншими; по-друге, з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечують юридичні гарантії та належну реалізацію цього права.
Аналіз міжнародних стандартів по захисту прав дитини та практики свідчить, що при розгляді спорів, пов'язаних із захистом прав дитини, в судовому рішенні необхідно наводити мотиви врахування (неврахування), які стосуються:
- того, як враховувались якнайкращі інтереси дитини, які елементи, залежно від специфіки спору, брались до уваги для визначення їх змісту;
- того, чи враховано думку дитини або чи наведено підстави її неврахування;
- оцінки висновку органу опіки та піклування або причин, що зумовили неможливість отримання такого висновку;
- відповіді на твердження про застосування домашнього насильства;
- залежно від обставин конкретної справи рівня розвитку дитини, соціально-психологічних рис дитини, умов її проживання та навчання, безпеки, ситуації в сім'ї і взаємовідносин з дорослими тощо.
Відповідно до статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Частина 2, 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Статтями 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв'язки із сім'єю, крім випадків, коли доведено, що сім'я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).
Таким чином, суд при прийнятті рішення надає переваги та керується ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Враховуючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суд надає першочергове значення саме найкращим інтересам дитини.
З досліджених під час розгляду справи доказів, пояснень позивача, заслухавши думку дитини ОСОБА_3 , судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час (майже два роки) проживає разом з батьком ОСОБА_1 , який самостійно забезпечує належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, мати ОСОБА_2 проживає за кордоном, проте має можливість безперешкодно спілкуватися з донькою, виконувати свої батьківські обов'язки, враховуючи, що судом під час розгляду справи не встановлено обставин, які б унеможливлювали проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком та могли б нашкодити життю та розвитку дитини, беручи до уваги вік та стан здоров'я дитини, враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, суд дійшов висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що визначення місця проживання дитини з батьком не розлучає її з матір'ю, оскільки вона не обмежена у своєму праві на спілкування з донькою, виявлення до неї турботи та на участь у вихованні та утриманні останньої і у випадку наявності перешкод в цьому вирішити питання про встановлення порядку участі у вихованні дитини..
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ - 37470112, місцезнаходження: м. Київ, б-р. Шевченка, буд. 26/4.
Дата виготовлення повного судового рішеня - 19.03.2026.
Суддя О.О. Тиха