13.03.2026 Справа № 756/3991/26
Справа № 756/3991/26
1-кс/756/843/26
13.03.2026 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне позбавлення свободи, поданої в порядку ст. 206 КПК України,
11.03.2026 на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.03.2026 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне позбавлення свободи останнього, подана в порядку ст. 206 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що 11.03.2026 о 08:00 ОСОБА_4 затримали невідомі особи у військовій формі разом із представниками національної поліції та проти волі його доставили в приміщення Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Оболонського району міста Києва, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Йорданська, 26. Вказане підтверджується рапортом від 11.03.2026 старшого лейтенанта поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві, номер жетону НОМЕР_3 ОСОБА_5 , з якого вбачається, що о 08:08 11.03.2026 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_7, номер звернення Е 3615362 від 16.09.2025, якого в подальшому було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних (належним чином завірена копія додається).
З огляду на викладене, адвокат припускає, що ОСОБА_4 незаконно позбавлено свободи, він утримується в приміщенні КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Оболонського району міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Йорданська, 26, представниками національної поліції та невідомими особами у військовій формі, без можливості ознайомитися з причинами та підставами його затримання та доставлення до вказаної медичної установи. Водночас, вказані представники національної поліції та невідомі особи у військовій формі порушують право ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу та не пускають адвоката до свого клієнта, що є грубим порушенням положень ст. 59 Конституції України, ч. 2 ст. 20 КПК України, а також статтей 250 та 258 КУпАП - право на професійну правничу допомогу та право на доступ до правосуддя як такого. При цьому, жодних процесуальних документів про затримання (протокол затримання та/або ухвала слідчого судді про арешт) ОСОБА_4 надано не було, як і не було надано будь-яких інших документів та/або відомостей про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення адміністративного правопорушення та/або кримінального злочину чи проступку.
Відтак, адвокат у скарзі зазначає, що ОСОБА_4 не було ознайомлено з підставами затримання, а також з підставами його доставлення до приміщення КНП «Консультативно-Діагностичний Центр «Оболонського району міста Києва, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Йорданська, 26. Як зазначає адвокат, станом на дату та час подання скарги, ОСОБА_4 утримують у медичному закладі за адресою: місто Київ, вул. Йорданська, 26, останній не має можливості покинути приміщення у зв'язку з решітками на вікні, з приміщення його не випускають невідомі особи, які також забрали телефон.
Посилаючись на ч. 3 ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від незаконного позбавлення свободи, що ймовірно здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що до клопотання не було долучено будь-яких документів на підтвердження інформації про те, що ОСОБА_4 незаконно позбавлено свободи в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, ухвалою вказаного суду від 11.03.2026 відкрито провадження за вищевказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд на 13.03.2026 о 12:45. Також цією ухвалою зобов'язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 терміново надати слідчому судді відомості про відомі підстави та обставини затримання ОСОБА_4 , а також у разі, якщо останній утримується ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов'язано службових осіб указаного центру негайно доставити його до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи;
- зобов'язано начальника Оболонського УП ГУНП в м.Києві терміново надати слідчому судді відомості про відомі підстави та обставини затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у разі, якщо останній затриманий працівниками Оболонського УП ГУНП в м.Києві зобов'язано службових осіб указаного управління негайно доставити його до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи та надати відомості про його затримання;
- зобов'язано керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва терміново надати слідчому судді відомості про відомі підстави та обставини затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язано керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону терміново надати слідчому судді відомості про відомі підстави та обставини затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У визначений судом дань та час учасники судового провадження в судове засідання не з'явились. 13.03.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить скаргу розглядати за її відсутності, скаргу підтримує.
Представник Оболонської окружної прокуратури м.Києва до суду не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду прокуратуру було повідомлено належним чином.
Представник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду прокуратурі повідомлено було належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомлено.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді не доставлено.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з'явився. 12.03.2026 до суду надійшов лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (далі - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зі змісту якого вбачається, що на дату надходження ухвали слідчого судді від 11.03.2026 громадянин ОСОБА_4 на території вказаного центру не перебував і станом на момент подання відповіді не перебуває, у зв'язку з чим відсутня можливість виконати ухвалу суду про його доставку до слідчого судді. Крім того, зазначає, що відповідно до національного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 як орган військового управління наділений відповідними повноваженнями щодо виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, здійснення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Так, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що 11.03.2026 ОСОБА_4 було доставлено працівниками патрульної поліції у м. Києві до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній перебував у розшуку за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_4 як такий, що не прибув вчасно за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). 11.03.2026 ОСОБА_4 було взято на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з розпорядженням ГШ ЗСУ від 06.03.2025 №321/1511, як таку особу, яку було доставлено Національною поліцією України. Надалі ОСОБА_4 було направлено для проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення та видано направлення від 11.03.2026 №6813639. Відповідно до висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби та призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», та відправлений до військової частини НОМЕР_2 .
Зазначені обставини підтверджені долученими документами, зокрема, направленням ОСОБА_4 до КНП Консультативно-діагностичний центр Оболонського району міста Києва для проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення від 11.03.2026 №6913639, довідкою військово-лікарської комісії №2026-0311-1140-0571-3 від 11.03.2026, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 11.03.2026 №1545/М.
Згідно відповіді від 12.03.2026 за підписом заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 , за даними системи ІПНП наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо порушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правил військового обліку та законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вказане звернення від 16.09.2025 №Е3615362 було зареєстровано в єдиному обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Хустського РУПГУНП в Закарпатській області від 17.09.2025 за 13929. У зв'язку з вищезазначеною інформацією, 11.03.2026 працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві було запрошено ОСОБА_4 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому його було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 . При цьому, зазначено, що відомості про затримання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому положеннями КУпАП та/або КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до судової справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1 ст. 206 цього Кодексу кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України в разі, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. При цьому, слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас, у разі, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов'язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Отже, положення ст. 206 цього Кодексу надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово безперервно продовжено востаннє з 05:30 03.02.2026 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026, затвердженого Законом України від 14.01.2026 №4757-IX.
Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на території України оголошено про проведення загальної мобілізації та призов на військову службу у Збройні Сили України, в тому числі й на території Київської області та міста Києва. У подальшому строк дії строк проведення загальної мобілізації було неодноразово безперервно продовжено востаннє з 03.02.2026 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.01.2026 №41/2026, затвердженого Законом України від 14.01.2026 №4758-IX.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Закон України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 .
11.03.2026 є днем початку проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 , з огляду на що слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку на час розгляду скарги ОСОБА_4 не є таким, що в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва незаконно позбавлений свободи.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами, працівниками поліції чи військової частини при здійсненні ними свої повноважень, пов'язаними із мобілізацією, для судового захисту вона вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо неї (нього) протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується посилання адвоката ОСОБА_3 у скарзі на те, що ОСОБА_4 має право на відстрочку за п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», про що він подав заяву на відстрочку до ІНФОРМАЦІЯ_6 , то вказані обставини не підлягають дослідженню та оцінці, оскільки перебувають поза межами повноважень слідчого судді. Водночас, слідчий суддя звертає на те, що право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов'язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи останнього слід відмовити.
Керуючись статтями 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне позбавлення свободи, поданої в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1