"19" березня 2026 р.
м. Київ
справа № 755/4059/26
провадження № 2/755/5367/26
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до CRYPTO CAPITAL LIMITED про визнання договору позики недійсним,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до CRYPTO CAPITAL LIMITED про визнання договору позики недійсним.
Разом з тим, судом встановлено порушення позивачем правил підсудності звернення з даним позовом до суду України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.
Якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору (ч. 1 ст. 3 Закон України «Про міжнародне приватне право»).
За змістом частини другої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України правила про підсудність, передбачені в міжнародних договорах, мають пріоритет перед нормами внутрішнього права.
На сьогоднішній день питання підсудності регулюється ст. 497 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
У статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» перелічені випадки, коли суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом.
Так, вищевказана стаття Закону встановлює, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.
Разом з тим, законодавець не розширив цю норму випадками, коли йдеться про визнання недійсним договорів, що, відповідно виключає право звернення позивача з вимогами про визнання недійсним договору позики юридичної особи іншої держави за місцем свого зареєстрованого проживання.
Крім того, згідно змісту позовної заяви та долучених до неї документів судом встановлено, що оспорюваним договором позики не передбачено підсудність розгляду спорів на території України, потенційний відповідач має місцем свого знаходження адресу в м. Лондон, Великобританія, місцем виконання спірного договору пунктом 8.3. Договору визначено особистий кабінет позивача на сайті потенційного відповідача, який перебуває в м. Лондон, Великобританія, та позивачем не долучено до позовної заяви доказів наявності у потенційного відповідача на території України зареєстрованого майна або філії.
Підсумовуючи вищевикладене, право позивача - громадянина України на звернення до українського суду з позовом про визнання недійсним договору, стороною якого є іноземний елемент, залежить від наявності в останнього постійного зареєстрованого місцезнаходження на території України, тому позивачу слід зібрати необхідні докази, які будуть підтверджувати факт, що відповідач має в України постійне зареєстроване місцезнаходження або має на території України зареєстроване майно. Такими доказами можуть слугувати відповіді від відповідних державних органів.
Якщо ж іноземний елемент мав зареєстроване місцезнаходженнячи місцезнаходження свого майна території України, яке буде відоме позивачу, але на момент звернення з позовом до суду буде відсутня інформація чи збереглося таке місцезнаходження за відповідачем - іноземною особою, тоді позивач може звертатись до українського суду відповідно до правил ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцезнаходженням відповідача в Україні, але разом з тим, необхідно надати докази, які будуть підтверджувати, що відповідач дійсно був зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві про визнання недійсним договору.
На підставі викладеного, керуючись Заком України «Про міжнародне приватне право» статтями 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до CRYPTO CAPITAL LIMITED про визнання договору позики недійсним - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.
Суддя: В.І. Галаган