Справа №:755/15521/25
Провадження №: 2/755/4197/26
"19" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.,
при секретарі: Оніщук Р.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/15521/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14 225,39 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 740964, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у гривні та зобов'язалася його повернути, сплативши проценти за користування кредитом.
На виконання умов договору відповідачем було отримано грошові кошти у розмірі 14 500 грн.
Натомість, відповідачем умови договору належним чином не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14 225,39 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 140,34 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 4 085,05 грн.
28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 740964 від 30.10.2021.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
21 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.
22 серпня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити.
25 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. від 19.03.2026, цивільну справу прийнято до свого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, 30.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 740964 про надання споживчого кредиту (далі - Договір) (а.с. 24-25).
Відповідно до п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 18 125,00 грн. Строк кредиту 243 дні, з кінцевим терміном повернення 30.06.2022 (включно). Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25 % в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100 % річних.
Згідно п. п. 2.1, 3.5, 4.2, 4.4 Договору, кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 14 500,00 гривень за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені Споживачем в Особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби зв'язку; у розмірі 3 625,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов'язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору. Сплати Процентів за перший день користування кредитом, здійснюється Споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати Процентів за перший день користування кредитом, Споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Споживачу. Товариство зобов'язане надати Споживачу кредит на умовах та в порядку передбачених Договором. Споживач зобов'язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Як убачається з листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2646_230927160414 від 27.09.2023, повідомляється, що 30.10.2021 о 20 год. 02 хв. грошові кошти у розмірі 14 500,00 грн. перераховано на платіжну картку клієнта НОМЕР_2 з призначенням платежу «Зарахування 14500 грн. на карту НОМЕР_2 » (а.с. 30).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
28 серпня 2023 рому між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», як фактором, та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», як клієнтом, укладено договір факторингу № 2808-23 (далі - Договір) (а.с. 26-27).
Відповідно до п. п. 2.1, 4.1, 8.1 Договору, згідно умов цього Договору Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідно Реєстру прав вимоги у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, за умови виконання Фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених Розділом 3 Договору. Цей Договір набуває чинності та всі права та обов'язки Сторін за цим Договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін, та скріплення печатками.
Згідно Акту приймання-передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023, Клієнт передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складений за формою згідно із Додатком № 1 до даного Договору (а.с. 28).
Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 740964 від 30.10.2021 на суму заборгованості 14 225,39 грн. (а.с. 19).
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Загальний розмір заборгованості відповідача за укладеним кредитним договором становить 14 225,39 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 20).
За повідомленням позивача, відповідачем зобов'язання із повернення заборгованості за договором належним чином не виконується.
В свою чергу, вирішуючи спір по суті, судом приймається до уваги заява відповідача про застосування судом строків позовної давності, на підставі чого суд зазначає наступне.
Як зазначає відповідач у відзиві на позов, позивачем позовна заява до суду подана 09.08.2025, тобто після закінчення строку позовної давності, оскільки останній закінчився у січні 2025 року.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.
В подальшому, дію карантину неодноразово було продовжено та постановою КМУ від 27 червня 2023 року №651, карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Таким чином, з 01.07.2023 строки позовної давності мали б продовжуватись, однак 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Враховуючи ту обставину, що позивач звернувся з даним позовом до суду 09.08.2025, суд приходить до висновку, що позов пред'явлений в межах строку позовної давності.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов укладеного договору, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Також судом задовольняючи позов приймається до уваги те, що відповідачем у поданому відзиві на позов не спростовується факт отримання нею грошових коштів за кредитним договором та не наводяться заперечення щодо правильності нарахування позивачем заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 32).
В частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Встановлено, що 01.01.2025 між ТОВ «Діджи Фінанс», як клієнтом, та адвокатом Лівак І.М., як адвокатом, укладено Договір № 42649746 про надання правової допомоги (а.с. 22-23).
Відповідно до п. п. 1.1, 2.1.3 Договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. Адвокат представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду спорів. Адвокат має право підписувати та подавати до суду від імені Клієнта позовні заяви, відзиви та заперечення.
Так, судом приймається до уваги те, що позовна заява при її подачі до суду підписана представником позивача - директором Романенко М.Е.
Крім цього, подана до суду відповідь на відзив підписана ОСОБА_2 в порядку передоручення Романенка М.Е.
Відповідно до акту 740964 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025, вартість наданої адвокатом Лівак І.М. правничої допомоги складає 6 000 грн. (а.с. 17).
В свою чергу, судом приймається до уваги те, що матеріали справи, зокрема вищевказаний акт 740964 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025, не містять доказів надання адвокатом Лівак І.М. правничої допомоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає за можливе стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 257, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1048 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 740964 від 30.10.2021 у розмірі 14 225 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42649746;
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Судове рішення складене 19 березня 2026 року.
Суддя