Справа № 703/1604/26
1-кс/703/172/26
про застосування запобіжного заходу
18 березня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12026250350000168 від 02 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Березняки Смілянського району Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, тимчасово не працююча, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру; 13.02.2026 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2025, припинено,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
18 березня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, не одружена, на утриманні дітей не має, відсутні у підозрюваної міцні соціальні зв'язки.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 з 03.02.2026 строком на 90 діб, 12.02.2026, у період часу з 12 год. 33 хв. по 12 год. 43 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», де здійснює свою торгівельну діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», код ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: вул. Юрія Пасхаліна, 51В, м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з полиць вказаного магазину, вчинила крадіжку товару, а саме: парфуми жіночі «Dana Lux Pen 10 ml New/ Ledi in Red Pen» 10 ml, вартістю 12 грн 50 коп., антиперспірант жіночий «Rexona» яскравий букет аерозоль 150 ml, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 104 грн 17 коп., вартість за 2 одиниці 208 грн 34 коп., мило туалетне тверде «Safeguard» класичне біле 90 г, у кількості 3 шт., вартість за одиницю 32 грн 50 коп., вартість за 3 одиниці 97 грн 50 коп., дезодорант чоловічий «Old Spice Wolfthorn» стік 50 мл, у кількості 3 шт., вартість за одиницю 107 грн 50 коп., вартість за 3 одиниці 322 грн 50 коп., гель для душу чоловічий «STR8 Red Code» 250 мл, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 64 грн 17 коп., вартість за 2 одиниці 128 грн 34 коп., шампунь для волосся «Gliss Ultimate Repair» 400 мл, у кількості 3 шт., вартість за одиницю 165 грн 83 коп., вартість за 3 одиниці 497 грн 49 коп., мило рідке антибактеріальне «Safeguard» класичне 225 мл, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 73 грн 33 коп., вартість за 2 одиниці 146 грн 66 коп., капсули для прання «Persil» диски колор 13 шт./уп., вартістю 332 грн 50 коп., навушники вакуумні бездротові «Cyboo», вартістю 332 грн 50 коп., сумка жіноча, вартістю 232 грн 50 коп., рюкзак молодіжний, вартістю 290 грн 83 коп., навушники вставні бездротові кольорові, вартістю 290 грн 83 коп., гель-догляд для душу «Nivea» кокос, олія жожоба, 250 мл, у 2 шт., вартість за одиницю 82 грн 50 коп., вартість за 2 одиниці 165 грн, капсули для прання «Losk Color» 13 шт./уп., вартістю 232 грн 50 коп., засіб для миття посуду «Fairy» зелене яблуко 1,35 мл, вартістю 182 грн 50 коп., та засіб для миття посуду «Fairy» лимон 1,35 л, вартістю 182 грн 50 коп., який поміщала до своєї сумки. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків, відповідно до довідки про ціни на товар, наданою Товариством, на суму 3654 грн 99 коп.
Вона ж, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 з 03.02.2026 строком на 90 діб, 13.02.2026, у період часу з 14 год. 45 хв. по 14 год. 51 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», де здійснює свою торгівельну діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», код ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: вул. Юрія Пасхаліна, 51В, м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, з полиць вказаного магазину, вчинила крадіжку товару, а саме: навушники вакуумні бездротові «Titanium TWS» білі, вартістю 290 грн 83 коп., кондиціонер «EON Keratin Care» 200 мл, вартістю 70 грн, засіб для миття посуду «Fairy» зелене яблуко, вартістю 182 грн 50 коп., дезодорант чоловічий «OLD SPICE Wolfthorn» аерозоль 150 мл, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 115 грн 83 коп., вартість за 2 одиниці 231 грн 67 коп., антиперспірант жіночий «Nivea Deo» свіжість цитруса 150 мл, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 105 грн 83 коп., вартість за 2 одиниці 211 грн 67 коп., рюкзак туриста текстильний, вартістю 249 грн 17 коп., вода міцелярна «Garnier Skin Naturals» всі типи шкіри 400 мл, вартістю 140 грн 83 коп., набір спонжів для макіяжу, вартістю 57 грн 50 коп., олія для волосся «Eon Total oil repar» 100 мл, вартістю 115 грн 83 грн., засіб для волосся рідкі кристали «Eon Gold argana» 100 мл, вартістю 115 грн 83 коп., шампунь для волосся «Gliss Ultimate Repair» 400 мл, вартістю 165 грн 83 коп., бальзам для пошкодженого волосся «Gliss Ultimate Repair» 200 мл, вартістю 124 грн 17 коп., кондиціонер-експрес для волосся «Gliss Ultimate Repair» 200 мл, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 124 грн 17 коп., вартість за 2 одиниці 248 грн 33 коп., дезодорант чоловічий «STR8 Red Code» аерозоль 150 мл, вартістю 82 грн 50 коп., антиперспірант жіночий «Nevea Deo» свіжа вишня 150 мл, вартістю 105 грн 83 коп., гель для гоління «Nevea Men» одним рухом 200 мл, у кількості 3 шт., вартість за одиницю 180 грн, вартість за 3 одиниці 540 грн, консилер для обличчя рідкий «Lovit» 7 мл, у кількості 3 шт., вартість за одиницю 57 грн 70 коп., вартість за 3 одиниці 172 грн 50 коп., крем тональний ВВ для обличчя «Lovit» 30 мл, у кількості 3 шт., вартість за одиницю 57 грн 50 коп., вартість за 3 одиниці 172 грн 50 коп., туш для вій чорна «СІ серія М-541» 10 мл, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 57 грн 50 коп., вартість за 2 одиниці 115 грн, туш для вій «Eva Color Intenza» 9 мл, вартістю 45 грн 83 коп., туш для вій «Lovit Curl», вартістю 49 грн 17 коп., та дезодорант чоловічий «Old Spice Captain» 50 мл, вартістю 107 грн 50 коп., який поміщала до своєї сумки. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків, відповідно до довідки про ціни на товар, наданою Товариством, на суму 3594 грн 98 коп.
Вона ж, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 з 03.02.2026 строком на 90 діб, 13.02.2026, у період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 34 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», де здійснює свою торгівельну діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», код ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: вул. бульв. Графа Бобринського, 2, м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, з полиць вказаного магазину, вчинила крадіжку товару, а саме: шампунь для волосся «HS» основний догляд 400 мл, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 190 грн 83 коп., вартість за 2 одиниці 381 грн 66 коп., ролик для чищення одягу «foot cat» на 60 листів, вартістю 40 грн 83 коп., дезодорант чоловічий «OLD SPICE Whitewater» аерозоль 150 мл, вартістю 107 грн 50 коп., антиперспірант чоловічий «Nivea Deo Fresh» чорне та біле 150 мл, вартістю 105 грн, набір олівців двосторонніх трикутний корпус 12 шт. 24 кольори, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 28 грн 33 коп., вартість за 2 одиниці 56 грн 33 грн., сумка господарська з малюнками 290х330 мм, вартістю 20 грн, насіння соняшника «Свіжачок» несолоне 120 г, вартістю 28 грн 33 коп., насіння соняшника «Свіжачок» солоне 120 г, вартістю 28 грн, набір блоків для унітазу «Bref» Сила Актив лимон 3 шт./уп., вартістю 182 грн 50 коп., зошит А4 «Brisk Office», вартістю 53 грн 33 коп., дезодорант чоловічий «OLD SPICE Wolfthorn» аерозоль 150 мл, вартістю 115 грн 83 коп., засіб для чищення унітазу «Bref Excellence» океан 700 мл, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 124 грн 17 коп., вартість за 2 одиниці 248 грн 34 коп., кава розчинна «Якобс Кронат Голд» 100 г, вартістю 165 грн 83 коп., дезодорант чоловічий «OLD SPICE Tiger Claw» аерозоль 150 мл, вартістю 115 грн 83 коп., пом'якшувач для тканин «Silan» Небесна свіжість 880 мл, вартістю 124 грн 17 коп., балон «GOLF» кашемір 260 мл, вартістю 64 грн 17 коп., підстругачка з контейнером, вартістю 20 грн, капсули для прання «Persil» диски колор 13 шт./уп., у кількості 2 шт., вартість за одиницю 332 грн 50 коп., вартість за 2 одиниці 665 грн, ополіскувач для тканин «Savex Soft Romantic» 800 мл, вартістю 82 грн 50 коп., гаманець чоловічий з екошкіри, вартістю 140 грн 83 коп., бюстгальтер жіночий з мереживом однотонний, вартістю 99 грн 17 коп., шампунь гель для душу чоловічий 3в1 «OLD SPICE Captain» 400 мл, вартістю 140 грн 83 коп., шампунь гель для душу чоловічий 3в1 «OLD SPICE Ep.Leg.» 400 мл, вартістю 140 грн 83 коп., капсули для прання «Losk Color» 13 шт./уп., у кількості 2 шт., вартість за одиницю 232 грн 50 коп., вартість за 2 одиниці 465 грн, засіб для чищення «Domestos» лимонна свіжість 750 мл, вартістю 90 грн 83 коп., батончик вафельний «Vale Leo Bar» 100 г, у кількості 2 шт., вартість за одиницю 24 грн 17 коп., вартість за 2 одиниці 48 грн 34 коп., та набір блоків для унітазу «Bref» Сила Актив 2 шт./уп., вартістю 124 грн 17 коп., який поміщала до своєї сумки. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків, відповідно до довідки про ціни на товар, наданою Товариством, на суму 3855 грн 81 коп.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує:
-перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрювана не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв'язків;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, у зв'язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність;
- продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.
Копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, вручені підозрюваній ОСОБА_7 12 березня 2026 року о 17 год. 40 хв., про що свідчить розписка останньої.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12026250350000168 від 02 березня 2026 року.
З урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні 12.03.2026 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахування зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м'якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
За приписами ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором під час досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідча суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями доказів, що містяться у матеріалах справи: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2026; даними протоколу огляду місця події, а саме магазину «Аврора», що за адресою: вул. Юрія Пасхаліна, 51В, м. Сміла Черкаської області; показаннями свідка ОСОБА_8 від 06.03.2026; даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 06.03.2026; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2026; даними протоколу огляду місця події, а саме магазину «Аврора», що за адресою: бульв. Графа Бобринського, 2, м. Сміла Черкаської області; показаннями свідка ОСОБА_9 від 06.03.2026; даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 06.03.2026; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 10.03.2026; даними протоколу огляду предмету від 10.03.2026; даними протоколу огляду предмету від 10.03.2026; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2026; показаннями свідка ОСОБА_8 від 10.03.2026; даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 10.03.2026; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 10.03.2026; даними протоколу огляду предмету від 11.03.2026; показаннями свідка ОСОБА_11 від 11.03.2026; показаннями свідка ОСОБА_12 від 11.03.2026.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на даній стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Ризики, які дають достатні підстави слідчій судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Ризик же, в свою чергу, це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст.177 КПК України.
Зазначений стандарт доказування (переконання) слідча суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
При дослідженні ризику переховування, слідча суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не працевлаштована, не одружена. Співставлення можливого засудження до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі з ймовірністю переховування з метою уникнення цього доводять, що даний ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків, то він підтверджується тим, що обвинувачувана, розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та передбачених за це наслідків, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків, у зв'язку з чим підозрювана може спробувати умовити, погрожувати, змушувати або іншим чином впливати на свідків з метою зміни ними показань. За таких обставин, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Щодо ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, то він підтверджується тим, що обвинувачена систематично вчиняє ідентичні злочини з невеликим проміжком часу, а також відсутністю у останньої постійного доходу.
За таких обставин, слідча суддя вважає, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Матеріалами справи підтверджено, що підозрювана має постійне місце проживання, працездатна, але не працює, не одружена, підозрюється у систематичному вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Досліджені під час судового засідання обставини, дані про особу підозрюваної, її характеристика, та підтверджені ризики свідчать, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку та запобігти існуючим ризикам, тому виникає необхідність контролювати її місцезнаходження на період досудового розслідування кримінального провадження.
З урахуванням обставин справи слідча суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк два місяці.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , та виконання нею процесуальних обов'язків доцільним є покладення на підозрювану таких передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків:
- не відлучатись з міста Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого;
- прибувати до слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. 176 - 179, 181, 194, 196, 376, 309 КПК України, слідча суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною підозрюваній залишати житло в нічний час доби з 22:00 до 06:00, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки:
- не відлучатись з міста Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого;
- прибувати до слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі не виконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст проголошено о 16 год. 30 хв. 19 березня 2026 року.
Слідча суддя ОСОБА_1