Справа № 694/660/26 1-кс/694/190/26
про повернення скарги
17.03.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.02.2026 року про закриття кримінального провадження № 12026255310000043,
11.03.2026 на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавачаЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026255310000043від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 12 лютого 2026 року дізнавач СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_2 ознайомився з постановою 03.03.2026, коли отримав її примірник поштовим зв'язком. Із оскаржуваною постановою скаржник не погоджується, оскільки вважає її передчасною, необґрунтованою та невмотивованою, а досудове слідство таким, що проведено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове розслідування має бути відновлено з метою повного, всебічного та неупередженого з'ясування обставин кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 01.01.2026 року близько 15:50 год по вул. Григорія Сковороди біля будинку 40 в м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області нанесені тілесні ушкодження. За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12026255310000043від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
12.02.2026 року дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пункт 3 частини другої статті 304 КПК передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частина перша статті 303 КПК України встановлює право оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження та пов'язує його з моментом отримання особою її копії.
Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.02.2026 надійшла на адресу Звенигородського районного суду 11.03.2025, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції, тобто через місяць після її ухвалення.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б давали змогу чітко визначити дату отримання постанови заявником. Також скаржник не ставить питання про поновлення строку подання скарги та не наводить поважних причин такого пропуску. Водночас, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника. Більш того, скаржником до матеріалів скарги додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2026 року, що свідчить про її отримання скаржником, однак не додано жодних доказів того, коли і яким чином вона була отримана.
У зв'язку з тим, що скаржником подано скаргу до Звенигородського районного суду Черкаської області після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття оскаржуваної постанови, не надано інформації про день отримання її копії з підтвердженням таких даних та не порушується питання про поновлення строку на оскарження, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.02.2026 про закриття кримінального провадження № 12026255310000043 - повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1