Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2642/24
Провадження № 2-о/572/14/26
13 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
присяжних - ЗІНЕВИЧА В.В., ВОЛОШИНОЇ А.А.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2642/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.
Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 є рідною сестрою заявника, та є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, не здатна до самообслуговування, обмежена у здатності до самостійної орієнтації, спілкування, контролю власної поведінки, усвідомлення своїх дій та керування ними, а тому потребує постійного догляду.
Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, а також, врахувавши сімейні та особисті стосунки заявника із сестрою, неможливість виконання обов'язків опікуна іншими членами сім'ї - призначити заявника опікуном останньої, оскільки саме він здійснює догляд за сестрою та піклується про неї.
В судове засідання ОСОБА_3 подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.
Представник заінтересованої особи подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутності.
Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним - адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.
Заявником також підтримано клопотання про призначення у цій справі судово - психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .
Крім цього, заінтересованою особою суду надано подання про можливість призначення заявника опікуном, в разі визнання ОСОБА_4 недієздатною.
Учасниками даного провадження заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Вказані клопотання судом були задоволені.
Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.
Згідно із ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Із долученої заявником копії довідки до акта огляду МСЕ серії РВН №057354 від 10 серпня 2004 року, встановлено, що ОСОБА_4 , 1987 року народження, встановлено другу групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності - інвалід дитинства, протипоказані психофізичні навантаження.
Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Висновок проведеної відносно ОСОБА_4 судово - психіатричної експертизи №264/25 від 06 жовтня 2025 року, доводить, що остання страждає стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю (F71 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є братом ОСОБА_4 , однак, доказів на доведення вказаних обставин заявником суду не надано.
Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, відповідно до наданого подання, затвердженого рішенням №91 від 19 лютого 2026 року «Про затвердження подання до суду про можливість призначення опікуна для недієздатної (обмежено дієздатної) особи пропонує призначити опікуном над ОСОБА_4 її брата - ОСОБА_3 .
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
У наданому суду висновку органом опіки вказано, що заявник перебуває у родинних відносинах із особою, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, жодних перешкод для виконання повноважень опікуна не має (в даному випадку з'ясовано, що ОСОБА_4 проживає в належних матеріально-побутових умовах, ОСОБА_3 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, судимості не має).
Однак, суд вважає, що подання органу опіки містить виключно висновок про необхідність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 - без достатньої аргументації такого висновку, через що не може бути прийнятий судом.
Так, органом опіки жодним чином не з'ясовувались особисті стосунки між заявником та особою, стосовно якої вирішується дане питання, не встановлювались обставини можливості виконання заявником повноважень опікуна, який є особою призовного віку та може бути мобілізованим на військову службу.
Таким чином, вимога заявника про призначення його опікуном до задоволення не підлягає.
З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково.
На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки та жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання недієздатною, встановлення опіки - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною внаслідок психічного захворювання строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.
У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Обов'язки опікуна над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Сарненської міської ради.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя:
Присяжні: