Справа № 570/1051/26
Номер провадження 2/570/1402/2026
19 березня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.187 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Служба у справах дітей Раївської сільської ради Дніпропетровської областіпро позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення факту одноосібного виховання дітей, -
Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Берун А.М. звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із вказаним позовом.
У позові зазначено, що позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку сторони позивача є підставою для звернення до Рівненського районного суду Рівненської області відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України.
До позову додано витяг з реєстру Раївської територіальної громади №2023/009960308 від 05.12.2023 р., з якого вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Останнім відомим місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено адресу: АДРЕСА_3 .
На виконання вимог ст.187 ЦПК України, з метою вирішення питання відкриття провадження у справі судом було надіслано запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, на який було надано відповідь вх.№ЕП-1638 від 18.03.2026 р. про те, що місце проживання відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано з 18.11.2024 р. за адресою: АДРЕСА_4 .
Додатково судом зроблено запити на отримання інформації про внутрішньо переміщених осіб з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_4 .
Із відповіді №2482935 від 19.03.2026 р. на вказаний вище запит щодо відповідачки встановлено, що фактичне місце проживання відповідачки ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 .
У відповіді №2482979 від 19.03.2026 р. на запит щодо позивача ОСОБА_1 зазначено, що довідки ВПО, видані на ім'я такої особи, - відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З наведеної норми вбачається, що позов про стягнення аліментів може пред'являтися саме за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Судом встановлено, що місце проживання позивача ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду із згаданим позовом зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 р. у справі №554/7669/21 зазначено, що звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України, суд виснував: "Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.
Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Суд першої інстанції на день відкриття провадження у справі не встановив зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, та не взяв до уваги, що згідно з копією паспорта ОСОБА_1 , що є в матеріалах справи, місце його реєстрації зазначено: АДРЕСА_2 », а наданий позивачем договір оренди, не містить інформації про реєстрацію його місця проживання чи реєстрацію його місця перебування.
Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Верховний Суд зазначає, що звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції не спростував доводи апеляційної скарги, зазначивши в постанові, що порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності не заслуговують на увагу і не можуть розглядатись як достатня процесуальна підстава для скасування рішення, не взяв до уваги статтю 378 ЦПК України.
Отже, висновок суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, оскільки рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.
Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18 (провадження № 61-1182св19)."
Звертаючись із вказаним позовом до Рівненського районного суду Рівненської області позивач вказує, що він фактично проживає у АДРЕСА_1 , то відповідно до ст.28 ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, на підтвердження чого до позову додано Акт встановлення фактів проживання осіб без реєстрації або проживання за зареєстрованою адресою від 27.01.2026 р., затверджений сільським головою Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Р. Горбатюк-Василейко.
Однак, вказаний Акт не є належним доказом на підтвердження правового статусу даного житла за адресою: АДРЕСА_1 як такого, що у розумінні чинного законодавства, підтверджує місце реєстрації позивача, оскільки в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Як вказується у ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Таким чином, враховуючи правила підсудності, справа підлягає передачі на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.27, ч.1 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.187, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Служба у справах дітей Раївської сільської ради Дніпропетровської областіпро позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення факту одноосібного виховання дітей - за підсудністю на розгляд в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Справу надіслати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гнатущенко Ю.В.