Провадження № 1-кс/537/196/2026
Справа № 537/659/26
18.03.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було визнано рочовим доказом у кримінальному провадженні №12026170530000058 від 01.02.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, та яке 13.03.2026 було вилучено в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з мобільними сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з метою позбавлення права відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, до вирішення питання по суті.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №1202617053000058 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період воєнного стану, введеного на всій території України, невстановлена особа, шляхом отримання доступу до мобільного додатку «Приват24», здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки банку «ПриваБанк» № НОМЕР_5 на суму 37 000 гривень, чим було завдано матеріального збитку. Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 13.03.2026 провів обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з мобільними сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Постановою слідчого від 13.03.2026 вилучені та виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальними об'єктами, які були предметами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об'єктивної істини у справі, слідчий просить накласти на них арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12026170530000058 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.02.2026 на підставі заяви ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «31.01.2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що період воєнного стану введеного на всій території України, невстановлена особа, шляхом отримання доступу до мобільного додатку Приват24, здійснила крадіжку грошових коштів з банківської карти банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на суму 37 000 гривень, чим було завдано матеріального збитку».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.02.2026 вбачається, що останній 31.01.2026 приблизно о 16:21 год. йшов від матері додому. Приблизно о 16:35 год. він зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_8 . Вони почали розмовляти, та ОСОБА_8 попросив у потерпілого мобільний телефон. Останній надав його. Після чого ОСОБА_8 щось наклацав у телефоні, що саме ОСОБА_5 не бачив, оскільки він не розбирається в телефонах. Після цього ОСОБА_8 повернув телефон та пішов додому. Вже знаходячись у квартирі, дружина потерпілого зайшла в «Приват24» та побачила, що з його банківської картки № НОМЕР_5 були зняті грошові кошти (кредитні) на суму 18 000 грн та 19 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2026 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належать ОСОБА_9 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: грошових коштів, мобільного телефону, банківської картки № НОМЕР_6 та інших речей, що містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З протоколу обшуку від 13.03.2026, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 виявив та вилучив мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з мобільними сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.03.2026 вбачається, що мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з мобільними сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнано і приєднано до кримінального провадження № 12026170530000058 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026170530000058 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з мобільними сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які 13.03.2026 було виявлено та вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1