36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.01.2011 р.
Справа № 5/219
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 5/219
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукомол 2010", 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 17, кв. 35
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже Смачно", 01000, м. Київ, вул. Володимирська, 89/91, кв. 22
2. Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", 36000, м. Полтава, вул. Комарова, 10а
про стягнення 850112,13 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 року розгляд справи № 5/219 відкладено на 17.01.2011 року на 11:00. При виготовленні вказаної ухвали судом були допущені описки, а саме: у вступній та описовій частинах ухвали помилково зазначено про неявку представника позивача в судове засідання 11.01.2011 року.
Згідно зі ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -
1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 року по справі № 5/219, зазначивши присутнього в судовому засіданні від позивача представника Бугрименка М.М.
2. Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 року по справі № 5/219, виклавши її в наступній редакції:
"Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 20.04.2010 року та договором поруки від 20.04.2010 року в солідарному порядку в сумі 850112,13 грн., в т.ч. 554086,00 грн. основного боргу, 277043,00 грн. штрафу, 2914,64 грн. 3% річних та 16068,49 грн. інфляційних витрат.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 07.12.2010 року, направлена на його адресу, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат вибув".
Від представника другого відповідача до суду надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості відреагувати на подану зустрічну позовну заяву та про продовження строку вирішення спору за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Подане клопотання в частині продовження строку вирішення спору за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України судом задовольняється. В іншій частині клопотання судом відхиляється з огляду на відсутність в судовому засіданні представника першого відповідача, що позбавляє суд можливості повідомити його належним чином про дату та час наступного судового засідання".
3. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Гетя Н.Г.