Справа №295/4038/26
1-кс/295/1671/26
11.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 27.11.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим відділу Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 були вилучені речі та предмети, які належать на праві власності ОСОБА_4 та перебували у користуванні ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та засіб відеофіксації, поміщений до спец.пакету № 5335161 та 08.12.2025 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира на вказані речі накладено арешт. За результатом розгляду одного з клопотань 12.02.2026 слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 було задоволене частково та скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.12.2025 у справі № 295/17317/25 в частині накладення арешту на засіб відеофіксації з автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зобов'язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути засіб відеофіксації власнику - ОСОБА_4 . Також ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.02.2026 у справі № 295/3109/26 щодо скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було постановлено ухвалу, якою клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 було задоволене частково та скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.12.2025 у справі № 295/17317/25 в частині заборони користування автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Тому представник заявника просить зобов'язати слідчого Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування № 12025060600001811 від 28.11.2025, повернути майно, яке було вилучене 27.11.2025 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також засіб відеофіксації (відеореєстратор) з нього, який був поміщений до спецпакету № 5335161 власнику - ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.02.2026 в справі № 295/3109/26 скасовано арешт в частині заборони користування автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.12.2025 у кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.02.2026 в справі № 295/2231/26 скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.12.2025 у справі № 295/17317/25 в частині накладення арешту на засіб відеофіксації з автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зобов'язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути засіб відеофіксації власнику - ОСОБА_4 .
Отже, після скасування арешту засобу відеофіксації з автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним зазначене майно має бути повернуте власнику.
Керуючись ст. ст. 169, 303, 304, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та засіб відеофіксації, поміщений до спец.пакету № 5335161.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 16.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1