Справа № 161/1621/14-ц
Провадження № 6/161/3/26
04 березня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.
при секретарі судового засідання - Хилько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-
19.08.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся заявник, ТОВ «Дебт Форс», з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі №161/1621/14-ц.
В обґрунтування заявизазначає, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2014 року у справі № 1621/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11281951000 від 09.01.2008 року в розмірі 542 502,11 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., по 1 827,00 грн. з кожного.
15.04.2019 року приватний виконавець Клехо А.Є., у виконавчому провадженні №57859189 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, однак, копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Відновідно до інформації про виконавче провадження відносно боржника, ОСОБА_2 , відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі №161/1621/14-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ «Дебт Форс» відсутній та строки для примусового його виконання не пропущений.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №161/1621/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та видати дублікати виконавчих листів.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2025 року прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.
23.02.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про зміну вимог заяви про заміну сторони стягувача правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу, в якій останній просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження № 57133952 з виконання виконавчого листа по справі №161/1621/14-ц по стягненню заборгованості із боржника, ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», вимоги про заміну сторони у виконавчому листі №161/1621/14-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» та видачу дублікату виконавчого листа, просить залишити без розгляду у зв'язку з смертю боржника, ОСОБА_2 , та закінчення виконавчого провадження по ньому 15.04.2019 року.
В судове засідання представник заявника, Ліпкевич І.В., не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Представник заінтересованої особи, ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Представник заінтересованої особи, ТОВ «Кампсіс лігал» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Приватний виконавець, Клехо А.Є., в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Боржник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.
У зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2014 року у справі № 161/1621/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11281951000 від 09.01.2008 року в розмірі 542 502,11 грн., а також стягнуто сплачений судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., по 1 827,00 грн. з кожного.
Постановою приватного виконавця Клеха А.Є. від 04.09.2018 року було відкрито виконавче провадження № 57133952 з виконання виконавчого листа № 161/1621/14-ц, виданого 24.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 542502,01 грн., боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк».
Постановою приватного виконавця Клеха А.Є. від 15.04.2019 року у виконавчому провадженні № 57859189, де боржником є ОСОБА_2 , винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України про виконавче провадження (у зв'язку зі смертю боржника - ОСОБА_2 ).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні № 57133952 з примусового виконання виконавчих листів № 2-962/10, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11216160000 від 14.09.2007 року у розмірі 1502855,51 грн., а також понесених судових витрат по справі.
Постановою приватного виконавця Клеха А.Є. від 19.03.2020 року, за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 року, було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 57133952 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».
Постановою Волинського апеляційного суду від 19.01.2026 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-962/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою приватного виконавця Клеха А.Є. від 19.03.2020 року, на виконання постанови Волинського апеляційного суду від 19.01.2026 року, було скасовано постанову про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження № 57133952 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та були внесені відповідні зміни (доповнення), а саме внесено вірні відомості про стягувача - ПАТ «Дельта Банк».
Цивільна справа № 161/1621/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність знищена, що підтверджується довідкою Луцького міськрайонного суду Волинської області № 05-10/142/2025 від 06.10.2025 року.
Крім цього, судом встановлено, що 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11281951000 (додаток № 1 до договору № 2306/К про відступлення прав вимоги, платіжне доручення № 2288 від 27.08.2020 року).
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11281951000 (акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-03/23 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року, витяг з реєстру боржників від 30.10.2023 року, Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2023 року).
26.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 26-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11281951000 (акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 26-05/23 про відступлення прав вимоги від 26.05.2023 року, витяг з реєстру боржників від 27.05.2023 року, платіжна інструкція № 393670004 від 26.10.2023 року).
Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Таким чином, враховуючи те, що у приватного виконавця Клеха А.Є. перебуває на виконанні виконавче провадження № 57133952 з виконання виконавчого листа № 161/1621/14-ц, виданого 24.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості кредитним договором № 11281951000 в розмірі 542502,01 грн., боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк», тоді як ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11281951000, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» в частині заміни стягувача, ПАТ «Дельта Банк», на його правонаступника, ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні № 57133952 з виконання виконавчого листа по справі № 161/1621/14-ц по стягненню заборгованості із боржника ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.
Щодо клопотання заявника, ТОВ «Дебт Форс», про залишення без розгляду заяви в частині вимоги про заміну сторони у виконавчому листі № 161/1621/14-ц про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а заява, в частині вимоги про заміну сторони у виконавчому листі № 161/1621/14-ц про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та видачу дубліката виконавчого листа, - залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в частині вимоги про заміну сторони у виконавчому листі № 161/1621/14-ц про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в частині вимоги про заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 57133952 з виконання виконавчого листа по справі № 161/1621/14-ц по стягненню заборгованості із боржника ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.
Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36б, код ЄДРПОУ 34047020, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1 код ЄДРПОУ 43577608, у виконавчому провадженні № 57133952 з виконання виконавчого листа по справі № 161/1621/14-ц по стягненню заборгованості із боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 16.03.2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович