Справа № 522/2122/26
Провадження № 2/522/5555/26
18 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Приписами ст. 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як зазначено у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
Звертаючись до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна, позивач в обґрунтування підсудності наводить положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України, згідно з якою позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Однак, позовні вимоги стосуються зняття арешту з майна, реєстраційний номер обтяження 6107735, зареєстрованого 24.06.2014 № 13980118 та реєстраційний номер обтяження № 10700164, зареєстрованого 06.08.2015 № 23458235, накладеного органом державної виконавчої служби, без зазначення виду майна, з якого знімається арешт та місцезнаходежння цього майна.
У матеріалах позовної заяви відсутні відомості, з яких можливо встановити якого саме майна стосуються позовні вимоги та місцезнаходження цього майна.
Таким чином, відсутні підстави для визначення територіальної підсудності справи Приморському районного суду м. Одеси згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України.
Відтак, при визначенні підсудності, суд керується правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 та ч. 5 ст. 28 ЦПК України - зокрема за місцезнаходженням одного з відповідачів.
Місцезнаходженням одного з відповідачів - Акціонерного товариства «Укрсиббанк» є м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, що територіально відноситься до Подільського району м. Одеси.
Отже, матеріали цивільної справи підлягають передачі Подільському районному суду м. Києва - за місцезнаходженням одного з відповідачів.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна підлягають передачі до Подільського районного суду м. Києва - за місцезнаходженням одного з відповідачів.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 27, 31, 32, 187, 258-261, 352-355, 378 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна передати за підсудністю (територіальною юрисдикцією) до Подільського районного суду м. Києва (ЄДРПОУ 02896727, 04071, м. Київ, вул. Хорива 21).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА